Приговор № 1-167/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018

Поступило: 26.03.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретарях : Бачуриной Е.В., Герман О.В., Таловской И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области ФИО1 предоставившей удостоверение №527 и ордер №447 от 28.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ФИО2 рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>38, не судимого, под стражей по делу не содержащегося; с 10.11.2017г. по настоящее время избрана мера пресечения в виде домашнего ареста

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 53 минуты, в подъезде Номер <Адрес>, между ФИО3 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3, из личной неприязни, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, путем нанесения множественных ударов кулаками по голове потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, Дата, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 53 минуты, в подъезде Номер <Адрес>, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевший, хотя, при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, сразу же нанес множественные удары кулаками по голове потерпевший

В результате умышленных действий ФИО3, направленных на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему потерпевший были причинены следующие телесные повреждения:

- составляющие единую тупую травму головы, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни, оценивающиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: кровоподтёка области носа, оскольчатого перелома носовых костей, кровоподтёка левой глазничной и левой скуловой областей, ушибленной раны левой скуловой области, кровоподтёка лобной области справа, кровоподтёка области верхней губы, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, линейного перелома затылочной кости, травматической субдуральной гематомы затылочной области справа, травматических субарахноидальных кровоизлияний на правой затылочной доле, на левой лобной доле и на правой лобной доле головного мозга, очага ушиба головного мозга в правой лобной доле.

От причиненных, в результате умышленных действий ФИО3, телесных повреждений, смерть потерпевший наступила по неосторожности 09.11.2017г., около 04 часов 30 минут на участке местности, расположенном у <Адрес>, от отёка головного мозга, развившегося в результате причинения тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом черепа, травматической субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твёрдой мозговой оболочкой), травматическими субарахноидальными (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияниями, ушибом головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в течение 6 лет знаком с Свидетель №5, соседкой по подъезду. Она ведет антиобщественный образ жизни, связанный с пьянками, гулянками. Отношения с Свидетель №5 были не дружеские, потерпевший раньше видел, отношений с ним никаких не было. 08.11.2017г. около 18 часов пришел домой, слышал, что в квартире Свидетель №5 играла музыка, слышались громкие голоса. Вечером, около 21 часа уложили спать детей. Около 22 часов громкие голоса в квартире Свидетель №5 не прекратились, и он решил сходить к ней, попросить успокоиться. Жена просила не ходить, так как будет скандал, но он пошел. Позвонил, но дверь не открыли, отругали нецензурно через дверь. Он ушел домой, лег спать, услышал грохот, как будто что-то упало в подъезде. Открыл дверь и увидел потерпевший, лежащего в подъезде головой к входной двери, ноги на лестнице. потерпевший хрипел. Он подумал, что тот может захлебнуться, подбежал к нему, стал спрашивать, «как, ты», но он ничего не смог ему ответить. потерпевший был раздет по пояс, был нетрезв. Лицо у потерпевший было разбито, из носа текла кровь. Он его поднял и стал вести по ступням вверх. Когда он поднял потерпевший, у него на затылке была ссадина, на полу пятно крови. Он довел потерпевший до квартиры Свидетель №5, постучал в дверь, она не открыла. Он через дверь сказал, что привел потерпевший, а сам ушел домой. Он слышал, как потерпевший стучался в дверь квартиры Свидетель №5 и просил открыть ему дверь. Также слышал два мужских голоса в квартире Свидетель №5, одного мужчину Свидетель №5 называла Колей. Полагает, что свидетель Свидетель №5, говоря о том, что она видела, как он нанес удар потерпевший, его оговаривает из-за неприязненных отношений между ними. Считает, что потерпевшего потерпевший избили ранее в квартире Свидетель №5, поскольку он слышал шум драки. Он пытался только помочь потерпевший. Свидетель Свидетель №7 говорит неправду, при беседе, он сам предлагал свой вариант событий, говорил, чтобы он признался в том, что наносил удары потерпевший.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, допросив свидетелей свидетель 15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, свидетель 13, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, свидетель 16, свидетелей защиты свидетелшь 17, свидетель 18, огласив показания свидетеля Свидетель №11, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной следующими доказательствами.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у неё был двоюродный брат ФИО4 потерпевший, в последний раз она видела его примерно 3 года назад, периодически они созванивались - в последний раз на ее день рождения - Дата. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Единственным его недостатком она может назвать употребление спиртного. По своему характеру потерпевший не был дебоширом, он неконфликтен, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления имущественной направленности. 09.11.2017г. утром от родственников она узнала о том, что потерпевший умер насильственной смертью. Конкретные обстоятельства произошедшего ей известны опосредованно, со слов знакомой потерпевший, по имени свидетель 15, которая рассказала о том, что 08.11.2017г. в вечернее время у потерпевший произошел конфликт с соседом по подъезду, в результате чего сосед его избил. Также со слов свидетель 15 она знает, что потерпевший скончался после визита в больницу. /т.1 л.д. 79-81/

Из показаний свидетеля свидетель 15, следует, что она с мужем ФИО3 и детьми проживала на первом этаже, а над ними в 16 квартире проживает Свидетель №5. Ранее с Свидетель №5 проживал потерпевший. Свидетель №5 может охарактеризовать с отрицательной стороны, в квартире постоянно собираются компании, устраивают пьянки. Они всем подъездом неоднократно жаловались на поведение Свидетель №5. С потерпевший конфликтов не было. 08.11.2017г. примерно в 22 часа она со своим супругом ФИО3 уложила детей спать, после чего они смотрели телевизор. В квартире ФИО5 вновь распивали спиртные напитки и шумели. В этой связи ее супруг оделся и пошел к ФИО5. Поднявшись к ее квартире, он постучал в ее двери, но дверь ему никто не открыл, муж вернулся в квартиру. После 23 часов они услышали со стороны подъезда сильный грохот и чей то храп. Она посмотрела в «глазок» и увидела, что на лестничной площадке торчали ноги, сказала об этом мужу. Открыли дверь, муж вышел на площадку. Она увидела, что лежал мужчина в крови, ноги были на лестнице, лужа крови была у него под головой. Муж подошел со стороны головы и стал поднимать под руки, посадил, спросил, может ли он идти. Мужчина, что-то бурчал. Муж поднял его на ноги, он соскальзывал с рук мужа, тот его подкидывал и поднимал по ступенькам дальше. Довел мужчину до двери квартиры Свидетель №5, постучал, но ему не открыли дверь. Мужчина стал стучать сам, просил Свидетель №5 открыть ему дверь. Ей показалось, что мужчина стучал долго и зашел в квартиру вместе с приехавшей скорой помощью. Она слышала, что потерпевший отказывался ехать со скорой помощью, говорил, что с ним все в порядке, слышала, как Свидетель №5 уговаривала его ехать в больницу. Затем приехала полиция, мужа забрали, сказали, что потерпевший умер, а Свидетель №5 им сказала, что его избил сосед. Когда муж поднимал потерпевший, выходила соседка свидетель 16.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 08.11.2017г. она была дома, после 21 часа услышала глухой звук, как будто упал мешок с картошкой в подъезде. Она подошла к «глазку», увидела соседку свидетель 15, которая стояла на пороге своей квартиры, у неё был шок. Она поняла, что что-то случилось, услышала слово «скорую», увидела соседку свидетель 16, сама из квартиры не выходила. В квартире Свидетель №5 в последнее время часто происходят пьянки, шум. Г-вых характеризует с положительной стороны.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Свидетель №2 на л.д.106-110 т.1, из которых следует, что Дата вечером она находилась у себя дома. В позднее время она услышала со стороны подъезда глухой стук. Почти сразу же она посмотрела в глазок входной двери ее квартиры и увидела в подъезде, на пороге <Адрес>, жительницу данной квартиры по имени свидетель 15. свидетель 15 стояла и смотрела, куда- то в сторону перил либо в сторону лестницы. По ее виду можно было сказать, что она очень сильно чем-то удивлена, но чем именно, она не знает. Ее супруга по имени Юрий рядом с ней не было, дверь в ее квартиру была открыта, в квартире ФИО8 она так же не увидела. Что могло свидетель 15 заставить удивиться, она не знает. Впоследствии она узнала, что скончался сожитель ФИО5 свидетель 15, которая проживает на 2 этаже дома. В глазок в общей сложности она смотрела около минуты, и в это время в ее поле зрения ФИО8 не было.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их поддержала, указав, что говорила, что видела также и соседку свидетель 16.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, у нее был племянник потерпевший, он жил в <Адрес> с женщиной по имени свидетель 15. потерпевший был неконфликтным, спокойным человеком. В нетрезвом состоянии она его не видела, знает, что у него была больная печень. 09.11.2017г., около 12 часов, она позвонила потерпевший, но трубку взяла какая-то женщина, представившаяся свидетель 15. свидетель 15 рассказала ей, что потерпевший убил сосед, который пришел, стучал в их квартиру, обозвал свидетель 15, потерпевший пошел к нему узнать, почему он так себя ведет, а сосед ударил его чем-то по голове. потерпевший весь в крови поднялся на второй этаж, сказал, что его побил сосед. свидетель 15 вызвала скорую помощь, вместе с ним поехала в больницу, там его осмотрели, сделали снимок. Сказали, что ничего страшного, забинтовали голову, не предложили остаться в больнице. Когда они шли обратно домой ему стало плохо, он упал на снег и изо рта у него пошла кровь. Все это ей известно со слов свидетель 15.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, 08.11.2017г. вечером она находилась у себя дома, услышала в квартире Свидетель №5 ругань, нецензурную брань. По голосам поняла, что в <Адрес> человек, больше всех было слышно Свидетель №5. Слышала, что на площадке кричал потерпевший «открой, открой», стучал в дверь. потерпевший по характеру был не конфликтный. Утром от полиции стало известно, что потерпевший умер. Также ей известно от самой Свидетель №5, что когда они с потерпевший шли из больницы, то он падал и ударялся головой об лед. ФИО3 характеризует только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ранее отношения с ФИО3 были нормальные, в последнее время испортились из-за того, что она в своей квартире распивает спиртные напитки в компании мужчин. Дата потерпевший пришел с работы, они сходили в магазин, купили спиртного и продуктов. Дома употребили 1,5л. пива, потом пришел друг потерпевший – Свидетель №6(Свидетель №6). Сидели втроем, выпивали пиво, в дверь стал стучать ФИО3, требовал открыть дверь. Она поняла, что он пришел, чтобы они не кричали, у них громко работал телевизор. Она ему сказала, что дверь не откроет. потерпевший пошел поговорить с ФИО3. Она его не пускала. потерпевший был не пьян, шел нормально. Она услышала, что потерпевший стучит в дверь квартиры Г-вых. Она выглянула со второго этажа через перила и увидела, что ФИО3 вышел и сказал, что вы долго будете орать, и ударил потерпевший, куда ударил, не было видно, но она увидела, что потерпевший лежит головой к дверям из подъезда, ноги на ступеньках, а под головой кровь. Услышала, как свидетель 15 закричала «иди забирай своего», а ФИО3 сказала «иди домой». Она побоялась выходить, закрыла дверь квартиры, позвонила в скорую помощь и полицию. Затем услышала, как стучит потерпевший, просит открыть ему дверь. Когда потерпевший зашел в квартиру, у него было разбито лицо и пробита голова, он сразу прошел в туалет. Приехала скорая помощь, врач осмотрела потерпевший, сказала ехать в больницу. В больнице потерпевший осмотрел врач, сделали рентген, и они пошли домой. По дороге потерпевший стало плохо, ноги подкосились, он упал, и изо рта пошла кровь. Головой он не ударялся при падении. Попросила посторонних вызвать скорую, приехали врачи, но потерпевший умер. Ранее, в сентябре 2017г., она ушла за спиртным, а потерпевший и знакомая оставались в квартире. Знакомая включила музыку в 7 утра. Когда она вернулась домой, у знакомой был синяк под глазом, а у потерпевший был разбит нос. Он ей ничего не рассказывал, а в последствие от знакомого потерпевший, ей стало известно, что приходил ФИО3, на стене в зале были брызги крови.

По ходатайству стороны защиты, оглашались показания свидетеля Свидетель №5 на л.д.118-123т.1, из которых следует, что ранее проживала со своим сожителем потерпевший Дата с вечера она находилась дома вместе с потерпевший, а также их собутыльником по имени Свидетель №6, его полных данных она не знает. Телесных повреждений на теле потерпевший не было, чувствовал он себя нормально. В общей сложности они выпили 3 литра пива. Во сколько это было, она точно не помнит, примерно с 21 до 22 часов Дата, к ней в дверь постучал сосед снизу ФИО3 и начал кричать, чтобы они открыли дверь. Ранее ФИО3 ее избивал, поэтому дверь ему не открыла. потерпевший захотел поговорить с ФИО3, но она его не пускала. Несмотря на это потерпевший Рома вышел в подъезд, но уже тогда, когда ФИО3 спустился к себе в квартиру. Она сидела в туалете и через открытые двери видела, что потерпевший спустился на лестницу на первый этаж подъезда. Она в этот момент подошла к двери своей квартиры, которая была открыта. Подойдя к входной двери, она услышала со стороны лестничной площадки на первом этаже два глухих удара. Услышав эти удары, она подумала, что ФИО3 ударил потерпевший, испугалась того, что ФИО3 может избить и ее и закрыла входные двери. Дополняет, что перед тем, как она услышала два удара, она слышала, как потерпевший постучался в двери квартиры ФИО3. Свидетель №6 находился с ней, в подъезд не выходил. Закрыв двери, она услышала снизу крики супруги ФИО3 "Не трогай больше его". Кроме того, она крикнула "Иди, забирай своего". Как она поняла, эти слова адресованы ей. Она сразу же позвонила и вызвала скорую помощь и полицию. В процессе этого она услышала голос потерпевший за дверью. Он говорил "Оля, открой, мне плохо". Она открыла дверь и запустила потерпевший домой. На его лице она заметила телесные повреждения. Хочет уточнить, что, когда она услышала голос супруги ФИО3, она открыла дверь и увидела потерпевший лежащим на спине, на полу на первом этаже, головой к входной двери в подъезд. Далее, по приезду сотрудников скорой помощи, последние доставили его в Бердскую больницу. В ее присутствии потерпевший сказал сотрудникам скорой помощи, что его избил сосед снизу. Хочет дополнить, что ранее она была в браке и носила фамилию ФИО5, соседи иногда зовут ее по этой фамилии.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их поддержала, уточнив о том, что его избил сосед, потерпевший говорил не врачу скорой помощи, а врачу в больнице, настаивает на том, что она видела один удар ФИО3, о событиях произошедшего рассказывала Дерунец и ФИО6 так, как сейчас, в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он общался с потерпевший, вместе работали, характеризует его как спокойного, не конфликтного человека. Его сожительницу свидетель 15, как нервную, крикливую. 08.11.2017г. ему позвонил потерпевший, пригласил в гости, он купил 3л. пива «Охота» приехал к ним в гости вначале 23 часа. В квартире были втроем : потерпевший, он и свидетель 15(Свидетель №5). потерпевший был не пьяный, телесных повреждений у него не было. Он был на инвалидности третья группа, была больная печень. Успели выпить 1,5 литра пива, свидетель 15 вела себя шумно, потерпевший её успокаивал. Потом постучали в дверь, но Свидетель №5 сказала не открывать. свидетель 15 сказала, что это сосед из 13 квартиры. потерпевший сказал, что пойдет и поговорит с соседом, чтобы тот им не стучал, вышел в подъезд. Он(Свидетель №6) не выходил, сидел в зале, смотрел телевизор. Минуты через 2 услышал грохот, как будто что-то упало, потом женский крик « не трогай его». Он пошел к двери и в этот момент в квартиру заходит потерпевший, вся голова которого была в крови. потерпевший ничего не говорил, прошел в туалет. Свидетель №5 вызвала скорую помощь. Приехали врачи, посадили потерпевший на стул, осмотрели, предложили ехать в больницу. Он согласился, свидетель 15 вместе с ним поехала. Он оставался в квартире. Около 6 утра приехала полиция, пояснили, что произошло убийство. Когда он пошел на работу, видел в подъезде кровь на стене, на лестнице.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля Свидетель №6 на л.д.135-137т.1 из которых следует, что свидетель 15 и потерпевший проживали в <Адрес>, номер <Адрес> или 16. Дата вечером он находился в гостях у свидетель 15 и потерпевший, где они распивали пиво. Ни на голове, ни на туловище потерпевший каких-либо телесных повреждений не было - в процессе распития потерпевший сидел с голым торсом. Примерно в 22-23 часа в дверь квартиры свидетель 15 кто-то постучал и что-то сказал. свидетель 15 сказала, что стучит ее сосед снизу и попросила не открывать дверь, пояснив, что он ранее ее избивал. свидетель 15 во время распития спиртного довольно громко пела песни и, возможно, сосед снизу пришел именно по этой причине - чтобы пожаловаться на шум. потерпевший, вопреки воли свидетель 15, решил поговорить с соседом и попросить, чтобы он не стучал в дверь. потерпевший вышел из квартиры и буквально через пару минут в подъезде со стороны нижней лестничной площадки прозвучали два глухих удара. По всей видимости, он вышел уже после того, как сосед ушел. Он не знает, спускался ли потерпевший к нему, поскольку он находился в квартире и за его действиями не наблюдал, ему это не было интересно. После того, как прозвучали два глухих удара, через пару минут свидетель 15 впустила потерпевший домой, и на его лице он заметил телесные повреждения, его лицо было в крови. Увидев это, он понял, что его избил сосед снизу. свидетель 15 вызвала сотрудников скорой помощи, которые по приезду забрали его с собой.

"Вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: Слышали ли Вы крики со стороны лестничной площадки после того, как потерпевший пошел к соседу?

Ответ свидетеля Свидетель №6: Я не помню, может быть, крики имели место, но с уверенностью утверждать не могу. Я сидел в зале и смотрел телевизор."

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их поддержал, так как ранее события помнил лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает опер уполномоченным ОУР МО МВД России по <Адрес>. осенью в октябре-ноябре 2017г. он был в составе следственно-оперативной группы, выезжали на труп, обнаруженный между домами Номер и Номер в Микрорайоне <Адрес>. Женщина, которая была рядом, пояснила, что мужчину избили в <Адрес>, она вызвала скорую помощь, его осмотрели, увезли в больницу, в приемном покое осмотрели, отпустили домой, они отошли от больницы метров 400, мужчина упал и захрипел. Приехала следственно-оперативная группа из Искитимского РОВД, следственный комитет, проехали по месту проживания потерпевшего в <Адрес>, осмотрели квартиру. В квартире порядок не был нарушен. Следы крови были обнаружены на первом этаже на стенах, на двери квартиры ФИО3. Разговаривал с ФИО3, он пояснял, что нанес потерпевшему несколько ударов, после чего потерпевший упал, ударился головой, спустился в низ, посмотрел, что мужчине плохо, сказал жене вызывать скорую помощь. При по квартирном обходе, одна из женщин сказала, что услышала ночью шум, открыла входную дверь, вышла в коридор, увидела супругу ФИО3, спросила, что произошло, та пояснила, что ничего страшного, идите домой. В последствие весь материал был передан в МО МВД «Искитимский» по территориальности. Конкретные обстоятельства произошедшего ему были неизвестны.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля Свидетель №7 на л.д.138-140т.1, из которых следует, что Дата в дежурную часть ОМВД России по <Адрес> поступило сообщение об обнаружении в Микрорайоне <Адрес>, трупа потерпевший По данному факту им, в составе СОГ, был осуществлен выезд, по результатам которого установлено, что потерпевший скончался у <Адрес> Микрорайона <Адрес>. Находившаяся на месте происшествия Свидетель №5 пояснила, что потерпевший был избит в результате конфликта между ним и жителем <Адрес> ФИО3 В связи с поступившей информацией был осуществлен выезд по указанному адресу, где была осмотрена квартира Свидетель №5. На лестничной площадке, где проживает ФИО3, были обнаружены следы вещества, похожего на замытую кровь. Был осуществлен обход квартир, взяты объяснения граждан. С целью проверки на причастность к совершению преступления, в административное здание ОМВД России по <Адрес> был доставлен ФИО3, который в ходе беседы начал говорить, что вечером Дата Свидетель №5 и потерпевший громко смотрели телевизор, мешали ему спать. Он поднялся к входной двери Свидетель №5, постучал, ему никто не открыл дверь, после чего он вернулся домой и лег спать.

Далее, потерпевший слов ФИО3, спустился вниз, то есть к двери квартиры ФИО3, постучал, после чего ФИО3 открыл дверь. Между потерпевший и ФИО3 случился конфликт, в ходе которого ФИО3, с его слов, нанес потерпевший два удара кулаками в область лица, отчего потерпевший упал на лестничную площадку первого этажа. Какого либо физического насилия, либо психологического давления ни им, ни иными сотрудниками полиции на ФИО3 не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №7 их поддержал, так как ранее события помнил лучше.

Показаниями свидетеля свидетель 13, из которых следует, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ НСО «БЦГБ» дату и время не помнит, по скорой привезли пациента, он его осмотрел, сделали рентген, посмотрев снимки, переломов не увидел, пациент был в состоянии опьянения, отказался от госпитализации.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля свидетель 13 на л.д.141-145т.1, из которых следует, что Дата он заступил на дежурство врачом травматологом. Около 01 часа Дата сотрудниками скорой помощи в БЦГБ доставлен потерпевший, при этом вместе с ним была женщина. После того, как потерпевший был доставлен, им был произведен первичный осмотр, по результатам которого установлено наличие телесных повреждений в виде ушибленной раны скуловой области слева, ушиб затылочной области, признаки опьянения. Со слов потерпевший, телесные повреждения он получил в ходе конфликта с соседом - то есть он сказал, что сосед его избил. Целью его посещения травмпункта, с его слов, являлась фиксация телесных повреждений. В условиях перевязочного кабинета потерпевший проведена первичная хирургическая обработка, после чего он был направлен на выполнение рентгеновского снимка в двух проекциях. Затем, по результатам изучения снимков им выставлен диагноз. Какой либо неврологической симптоматики, а также переломов обнаружено не было. Снимки потерпевший получил на руки. Через неделю, от начмеда БЦГБ ФИО7 он узнал, что было произведено вскрытие потерпевший и по результатам вскрытия, а также изучения рентгеновских снимков, установлен перелом костей черепа. Об этом ФИО7 говорила уверенно, и у него сложилось впечатление, что она изучала эти снимки.

После оглашения показаний свидетель свидетель 13 их полностью поддержал, добавив, что вспомнил, что единственной причиной обращения в больницу стало, то, что мужчина хотел получить справку о наличии телесных повреждений, чтобы написать заявление в полицию на соседа, который его избил.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает заведующей рентгенологическим отделением БЦГБ, ей были представлены снимки рентгенограммы в 2-х проекциях, снимки были удовлетворительного качества, перелома костей носа и черепа, она не увидела.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Свидетель №9 на л.д.146-150т1, из которых следует, что перед началом следственного действия предъявляются рентгеновские снимки костей черепа потерпевший "Вопрос: Имеются ли на представленных снимках видимые повреждения костей черепа? Ответ: Нет, не имеется. Чтобы зафиксировать повреждение костей носа, необходимо сделать рентгенограмму костей носа в боковой проекции. На представленных снимках костей спинки носа не видно в принципе. Вопрос: Возможно ли такое, что повреждения костей черепа не заметны на рентгеновских снимках? Ответ: Да, это зависит от качества снимка, локализации перелома и иных его характеристик - таких, как его длина.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 их поддержала.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, на л.д.151-155т.1, из которых следует, что его медицинский стаж составляет 49 лет, 43 по рентгенологии. Свидетелю Свидетель №11 предъявляются рентгенологические снимки потерпевший "Вопрос следователя: Имеются ли на представленных снимках следы повреждения костей черепа? Ответ: <Адрес>не низкого качества, поэтому достоверно судить о наличии/отсутствии переломов костей черепа не представляется возможным, однако на снимке в прямой проекции можно заметить косвенные признаки перелома костей черепа - имеется линия, подозрительная на перелом. Для достоверной диагностики в данном случае необходимо провести КТ и МРТ исследование. Для констатации перелома носа необходимо делать снимки в укладке для костей носа.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что она работает врачом скорой помощи ГБУЗ НСО «БЦГБ», точной даты не помнит, поступил вызов от диспетчера скорой помощи, приехали по адресу, осмотрели пациента. У него была травма головы, он был в алкогольном опьянении. Рану обработали, ехать в приемный покой отказывался. Женщина, которая была в квартире, помогала его одеть, нашла паспорт, рассказала, что он вышел из квартиры в подъезд, была драка с соседом. Она пыталась установить очевидцев драки, но никто ничего сказать не мог, хотя в квартире были люди.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Свидетель №12 на л.д.156-158т.1, из которых следует, что точную дату она в настоящее время не помнит, в ноябре 2017 года, в ночное время ей поступил вызов в <Адрес>. Поводом для вызова явилась травма. По приезду на место они увидели пациента, его данные она в настоящее время не помнит, он сидел на кресле-диване, на его лице она видела следы крови, на лице были травмы, имелись признаки остановившегося кровотечения. Пациент находился в квартире вместе со своей сожительницей, которая называла пациента "Ромочка", пояснила, что телесные повреждения ему нанес сосед. Пациент жаловался на головную боль, слова сожительницы о том, что телесные повреждения ему нанес сосед, никак не опровергал. Они обработали пациенту рану, после чего "загрузились" в машину скорой помощи, довезли до Бердской центральной городской больницы и отдали врачу приемного покоя. Визуально и сам пациент и его сожительница находились в состоянии алкогольного опьянения. По результатам осмотра ею выставлен диагноз "рана в области левой скуловой дуги, рана на волосистой части головы, ЗЧМТ, СГМ (?), ушибленная рана затылка, ушибленная рана левой скуловой дуги, носовое кровотечение" "Вопрос следователя: Имелась ли в ходе осмотра пациента параорбитальная гематома слева? Ответ свидетеля: Рана скуловой дуги, как правило, предшествует параорбитальной гематоме."

После оглашения показания, свидетель Свидетель №12 их полностью поддержала, так как ранее события помнила лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым, Дата, в ночное время, она находилась на дежурстве. В это время поступил вызов на <Адрес>. Поводом для вызова послужило плохое самочувствие мужчины. По приезду она заметила двух человек - лежащего на земле мужчину и находящуюся рядом с ним женщину. Никого больше рядом не было. Данные этих лиц она уже не помнит. Женщина, которая находилась рядом с лежащим мужчиной, пояснила, что в <Адрес> произошла драка, после которой сотрудники скорой медицинской помощи доставили его с адреса, где произошла драка, в приемное отделение Бердской Центральной городской больницы, откуда их, то есть мужчину и женщину отпустили домой. Со слов женщины, они искали остановку, но он внезапно упал и перестал реагировать. По результатам осмотра мужчины ими констатирована его смерть - в связи с отсутствием дыхания, отсутствием давления, отсутствием сознания. Имелось телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева. Иных телесных повреждений, которые она могла увидеть, не имелось. Женщина, визуально, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля свидетель 16, из которых следует, что 08.11.2017г. около 23 часов легла спать, в квартире Свидетель №5 было тихо, услышала, что в подъезде кто-то упал с лестницы. Вышла в коридор, увидела, что в дверях квартиры стоит свидетель 15 (ФИО3), мужчина лежал на полу, Юра(ФИО3) его поднимал, сказал жене, чтобы вызывала скорую помощь, у него разбита голова.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля свидетель 16 на л.д.162-165, из которых следует, что Дата, около 23 часов 30 минут, она находилась у себя в квартире и услышала грохот со стороны подъезда. Она вышла на лестничную клетку и увидела, что на полу, а также на стене возле квартиры ФИО8, имеются пятна крови. Возле <Адрес> стояла свидетель 15 (супруга ФИО8). свидетель 15 стояла и смотрела на лестничную площадку, ведущую к входным дверям подъезда. свидетель 15 сказала ей, чтобы она шла домой и не выходила. Она подошла ближе и увидела на полу, лежащим на спине потерпевший, у него был голый торс. Головой он лежал к входу в подъезд, ноги были на ступенях, под его головой она видела лужу крови. Рядом с ним стоял Юрий и пытался поднять его под руки, но у него не получилось. Юрий сказал свидетель 15 вызвать скорую помощь. потерпевший в ее присутствии ничего не говорил, только стонал.

После оглашения показаний, свидетель свидетель 16 их поддержала.

Из показаний эксперта Свидетель №14, следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевший. У потерпевшего имелись телесные повреждения, указанные в заключении, которые входят в понятие «единая травма головы», так как каждая из них могла привести к отеку головного мозга. При этом, учитывая локализацию телесных повреждений, определено 5 мест приложения травмирующей силы: на задней поверхности головы – затылочная область, и на лице (передней поверхности головы) – лобная область справа, область носа, левая глазничная и левая скуловая области, область верхней губы. От воздействия на затылочную область образовались телесные повреждения: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, линейный перелом затылочной кости, травматическая субдуральная гематома затылочной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние на правой затылочной доле. От воздействия на область лица образовались: кровоподтёк области носа, оскольчатый перелом носовых костей, кровоподтёк левой глазничной и левой скуловой областей, ушибленная рана левой скуловой области, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек области верхней губы, очаг ушиба головного мозга в правой лобной доле. Телесные повреждения в виде травматических субарахноидальных кровоизлияния на левой и правой лобных долях головного мозга могли образоваться, как от травматических воздействий по лицу, так и являться противоударными повреждениями, возникшими от воздействия на противоположную сторону головы, то есть на затылочную область. Отек головного мозга, явившийся непосредственной причиной смерти потерпевшего, мог возникнуть, как только от травматического воздействия на затылочную область с образованием телесных повреждений, так и только от травматических воздействий на область лица с образованием соответствующих повреждений. При этом, возникая за короткий интервал времени (что подтверждается результатом судебно-гистологической экспертизы) каждое последующее повреждение головного мозга при травме головы утяжеляет предыдущее повреждение.

Из показаний свидетеля свидетелшь 17 следует, что 08.11.2017г. видела, как Свидетель №5 с мужчиной уезжали на скорой помощи. В последствие она спросила у Свидетель №5, что было после того, как они уехали в скорую помощь. Свидетель №5 ей рассказала, что врач их отсмотрел, сказал ничего страшного, идите домой. Они пошли, был гололед, Рома оторвался от неё и упал головой на поребрик, захрипел и пошла кровь изо рта. ФИО3 характеризует с положительной стороны, Свидетель №5, как пьющую, скандальную женщину.

Из показаний свидетеля свидетель 18 следует, что она работает операционной сестрой в хирургическом корпусе, её и санитарку вызвали для обработки ран у мужчины. Доктор свидетель 13 был уже там. В перевязочной, мужчине зашили веко или под веком, наложили два шва, визуально перелома костей носа не видела, какие раны были на голове, не помнит. Его осматривал доктор, потом сделали снимки и отправили домой.

Вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждают исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, осматривается участок местности, расположенный у <Адрес>. Данный участок местности представляет собой участок дороги. На указанном участке местности обнаружен труп потерпевший с телесными повреждениями на лице, отмечается отек мягких тканей средней части затылочной области. Кости скелета, в том числе черепа (за исключением носовых костей), на ощупь целы. Других повреждений не обнаружено (л.д.17-19т.1);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрено жилище - <Адрес>. 7 по <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо явных следов преступления, не обнаружено (т.1 л.д. 24-28);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, осматривается подъезд Номер <Адрес>. При входе в подъезд обнаружено обильное пятно бурого цвета, с которого осуществляется соскоб на прозрачную дактилоскопическую пленку, далее на полу лестничной клетки первого этажа напротив <Адрес> имеется группа следов бурого цвета, с которых осуществляется соскоб на прозрачную дактилоскопическую пленку. Кроме того, участвующая свидетель 19 в ходе осмотра пояснила, что следы крови напротив указанной квартиры замывали, то есть уничтожали следы преступления. Далее на стене, расположенной справа от квартиры имеется группа следов бурого вещества в виде брызг, с которых осуществляется соскоб на прозрачную дактилоскопическую пленку. Кроме того, на двери <Адрес> указанного подъезда обнаружена группа следов бурого вещества в виде брызг, с которых осуществляется соскоб на прозрачную дактилоскопическую пленку. Указанные отрезки дактопленки в количестве 6 штук помещаются в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати СО по <Адрес> Номер СУ СК РФ по <Адрес>. Кроме того, участвующей свидетель 19 стены подъезда на первом этаже обрабатываются дактилоскопическим порошком, в ходе обработки на стене справа при входе в подъезд проявляется след руки человека, который изымается на 1 отрезок прозрачной клейкой ленты и помещается в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати СО по <Адрес> Номер СУ СК РФ по <Адрес>. На этом осмотр окончен(т.1 л.д. 42-44);

- Протокол выемки, согласно которого, у свидетеля свидетель 15 изъята одежда ФИО3(т.1 л.д. 89-92);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, осмотр производится в подъезде Номер. Участвующей свидетель 15 предлагается показать, как, в каком положении лежал потерпевший свидетель 15 поясняет, что потерпевший лежал ногами на лестнице, головой к двери подъезда(т.1 л.д. 100-103);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, объектом осмотра является <Адрес>. 7 по <Адрес>. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №5 демонстрирует расположение уборной в ее квартире. Установлено, что вход в уборную расположен прямо напротив входа в квартиру. Свидетель №5 поясняет, что видела через открытую дверь уборной, что потерпевший вышел из ее квартиры и спустился на 1 этаж дома. Далее, в ходе осмотра прихожей квартиры обнаружены рентгеновские снимки на имя потерпевший Снимки изымаются( л.д.124-127т.1;

Протокол выемки, согласно которого, изъят образец крови потерпевший(т.1 л.д. 168-171);

Журнал амбулаторных обращений приемного отделения Номер хирургического корпуса, согласно которого, имеется запись Номер, 09.11 в 01:15 обратился потерпевший, Дата г.р., проживающий по адресу <Адрес>, избил сосед дома. Диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана левой скуловой области, ушиб затылка (т.1 л.д. 174-175);

Протокол осмотра предметов, согласно которого, объектом осмотра являются рентгенологические снимки на имя потерпевший 2 снимка - в прямой проекции, в боковой проекции. В нижней левой части каждого снимка имеется бирка, изготовленная из бумаги. После осмотра снимки упаковываются исключающим доступ способом в бумажный конверт, конверты снабжаются бирками с пояснительными надписями, подписью следователя (т.1 л.д. 178-179);

Протокол осмотра предметов, согласно которого, объектом осмотра являются образцы крови потерпевшего, дактопленки с места осмотра, вещи ФИО3 (л.д.184-186т.1);

Протокол осмотра предметов, согласно которого, объектом осмотра является копия карты вызова скорой медицинской помощи Номер от Дата. В ходе осмотра копии карты установлено, что время приема вызова 23 часа 53 минуты, вызвала жена, время прибытия на место вызова 00 часов 14 минут, начало транспортировки 00 часов 45 минут, время прибытия в медицинскую организацию 01 час 00 минут. Адрес вызова <Адрес>, сведения о больном - потерпевший, Дата г.р., возраст 42 года. Повод к вызову несчастный случай, причина несчастного случая криминальная. Жалобы на боль в области затылка, сонливость. Анамнез - сосед (известный) избил сегодня (Дата) в 23 часа 30 минут. Со слов сожительницы, терял сознание. Дополнительные объективные данные - в области левой скуловой дуги рана около 01 сантиметра с неровными краями, со следами кровотечения. Под носом следы кровотечения из носовых ходов. На волосистой части головы рана около 3,8 сантиметров в диаметре со следами кровотечения. Диагноз - ЗЧМТ, СГМ (?), ушибленная рана затылка, ушибленная рана левой скуловой дуги, носовое кровотечение. Объектом является копия карты вызова скорой медицинской помощи Номер от Дата. В ходе осмотра копии карты установлено, что время приема вызова 02 часа 35 минут, время прибытия на место вызова 02 часа 40 минут, время окончания вызова 04 часа 30 минут. Адрес вызова <Адрес>, микрорайон, <Адрес>, сведения о больном потерпевший, Дата г.р., возраст 42 года. Повод к вызову - плохо. Жалобы - со слов сожительницы сегодня около 12 часов знакомый ударил по голове, вызвали СПМ, доставили в травматологическое отделение, где после осмотра поставили диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб затылочной области, идя с больницы в районе 8 дома по <Адрес>, внезапно упал и захрипел. Попыталась помочь, стучалась в окна, вызвали СМП. Другие симптомы - тело мужчины лежит на асфальте, на спине, верхние конечности вдоль туловища, кожные покровы холодные на ощупь, бледные вокруг рта и во рту алая пена, слева параорбитальная гематома (т.1 л.д. 193-194);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, к уголовному делу Номер в качестве вещественных доказательств приобщены рентгеновские снимки потерпевший, две карты вызова скорой медицинской помощи, образец крови потерпевший, образец слюны ФИО3, образец слюны свидетель 15, срезы ногтевых пластин с правой ладони ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой ладони ФИО3, шесть отрезков дактопленки со следами вещества бурого цвета, изъятые путем соскоба в ходе ОМП, смыв с левой ладони ФИО3, смыв с правой ладони ФИО3, шорты ФИО3, пара шлепок(т.1 л.д. 200-201);

Заключение эксперта Номер, согласно которого, группа крови потерпевшего потерпевший - Ар (II) с сопутствующим антигеном Н. При исследовании образца слюны обвиняемого ФИО3 выявлены антигены А и Н, что соответствует группе крови Ар (II) с сопутствующим антигеном Н. В соскобе вещества с пола у двери (объект 4), с пола у двери подъезда (объект 5), соскобе с двери <Адрес> (объект 7), шлепанце на правую ногу (объект 30), шлепанце на левую ногу (объект 37) обнаружена кровь человека. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови в соскобе с пола у двери (объект 4), в соскобе с пола у двери подъезда (объект 5), в соскобе с двери <Адрес> (объект 7), шлепанце на правую ногу (объект 30), шлепанце на левую ногу (объект 37) и генотип образца крови потерпевший одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от потерпевший Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови в данных объектах действительно произошли от потерпевший, составляет не менее 99,(9)188%. Происхождение крови вэтих образцах от ФИО3 и свидетель 15 исключается. На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук ФИО3, на смывах с обеих ладоней ФИО3 крови не найдено (т.1 л.д. 207-213);

Заключение эксперта (Экспертиза трупа) Номер-З от Дата, согласно которого, 1. Смерть гр-на потерпевший наступила от отёка головного мозга, развившегося в результате причинения тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом черепа, травматической субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твёрдой мозговой оболочкой), травматическими субарахноидальными (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияниями, ушибом головного мозга (см. п. 3а выводов).

2. Смерть наступила в срок от 6 до 9 часов к моменту исследования трупа в морге (трупные явления исследовались 09.11.2017г. в 09.30 – кожные покровы холодные на ощупь во всех областях; трупное окоченение умеренно выражено во всех группах обычно исследуемых мышц; трупные пятна при оказании на них давления пальцем исчезали и восстанавливали свою первоначальную интенсивность через 30 секунд; при проведении мышечной пробы в месте удара образовался валик высотой 0,5см; признаки гниения отсутствовали).

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк области носа, оскольчатый перелом носовых костей, кровоподтёк левой глазничной и левой скуловой областей, ушибленная рана левой скуловой области, кровоподтёк лобной области справа, кровоподтёк области верхней губы, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, линейный перелом затылочной кости, травматическая субдуральная гематома затылочной области справа, травматические субарахноидальные кровоизлияния на правой затылочной доле, на левой лобной доле и на правой лобной доле головного мозга, очаг ушиба головного мозга в правой лобной доле.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в срок от 3 до 6 часов до момента наступления смерти (учитывая свойства повреждений, в том числе результат судебно-гистологического исследования), в течение которых потерпевший мог жить и совершать активные действия. Эти телесные повреждения составляют единую тупую травму головы, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Номерн от 24.04.08г.) и оцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Механизмом образования всех вышеуказанных телесных повреждений является удар.

Телесные повреждения не имели каких-либо специфических свойств, позволявших идентифицировать травмирующий предмет.

4. Учитывая локализацию телесных повреждений, определено 5 мест приложения травмирующей силы: затылочная область, лобная область справа, область носа, левая глазничная и левая скуловая области, область верхней губы.

5. В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при котором возможно их причинение; данный вопрос решается в ходе следственного эксперимента в конкретной обстановке.

6. Возможность образования, обнаруженных на трупе телесных повреждений, в результате неоднократных падений потерпевшего с высоты собственного роста не исключается.

7. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,35‰, что у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 231-235);

- Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата, согласно которого, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, алкоголизмом, не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства, в момент совершения преступления, у ФИО3 не наступало, в момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности, в частности, повышенное чувство авторитарности, агрессивная реакция при противодействии со стороны окружающих, наступательная тактика взаимодействия в межличностных контактах, в личностно-значимых ситуациях может проявляться конфликтность (т.2 л.д. 1-3);

-Заключение эксперта № МК-24/2018 от Дата., из выводов, которого следует, что согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от Дата, представленной на экспертизу, на снимках имеются следующие изображения наложений вещества, похожего на кровь. На фотографиях, маркированных: «Фото.6,7. Вход в подъезд, лестница на площадку первого этажа. Стрелкой Номер указано вещество бурого цвета на полу. Стрелкой Номер указано место обнаружения следа руки»; «Фото.8. Вещество бурого цвета на полу перед лестницей на площадку первого этажа.»: на двух нижних ступенях лестницы, ведущей на площадку первого этажа, в центральной их части имеется по одной капле вещества, похожего на кровь, которые образовались при падении жидкого следообразующего вещества на поверхность ступеней под прямым углом;

- на участке пола перед ковриком, изображенном в центральной части снимка 8, имеются две лужи вещества, похожего на кровь, которые образовались при скоплении жидкого следообразующего вещества; на участке пола правее луж следообразующего вещества (снимок 8) имеется мазок вещества, похожего на кровь, который образовался при скольжении по поверхности пола предмета, обпачканного жидким следообразующим веществом в направлении правой стены подъезда (снимок 7); на участке пола тотчас вправо от коврика, вокруг вышеописанных луж и потеков имеются множественные пятна вещества, похожего на кровь, которые образовались при контакте с поверхностью пола жидкого следообразующего вещества либо предмета, обпачканного жидким следообразующим веществом; на поверхности пола перед ступенями на первый этаж, между ковриком и левой стеной, видны множественные брызги вещества, похожего на кровь, которые образовались при падении с предмета, обпачканного жидким следообразующим веществом: на полу возле коврика брызги падали под прямым углом к поверхности пола; ближе к левой стене брызги падали под острым углом к поверхности пола в направлении левой стены; на участке пола тотчас у нижнего края лужи (снимок 8) имеется цепочка брызг вещества, похожего на кровь, которая образовалась при падении жидкого следообразующего вещества с обпачканного предмета, двигавшегося в направлении левой стены подъезда (снимки 6, 7); на участке пола между ковриком и лужей (снимок 8) имеется участок с множественными каплями и брызгами вещества, похожего на кровь, и между лужами имеется участок с множественными каплями и брызгами вещества, похожего на кровь; брызги и капли обрались при падении на поверхность пола под прямым углом с высоты около 10 - 40 см. На фотографиях, маркированных: «Фото.9, Площадка первого этажа», «Фото. 10 1. Площадка первого этажа. Маркером выделены участки с веществом бурого цвета.», «Фото. 12. Вещество бурого цвета на стене площадки первого этажа (выделенный участок 1),», «Фото. 13. Вещество бурого цвета на стене площадки первого этажа (выделенный участок 2), «Фото4. Вещество бурого цвета на полу площадки первого этажа (выделенные участки 3,4,5).», «Фото. 15. Вещество бурого цвета на полу площадки первого этажа (выделенный участок 6).», изображены следующие наложения вещества, похожего на кровь: на фотографии, маркированной: «Фото. 12. Вещество бурого цвета на стене площадки первого этажа (выделенный участок 1).», на изображенном участке стены имеются множественные брызги вещества, похожего на кровь, которые образовались при падении жидкого следообразующего вещества на поверхность стены с движущегося обпачканного предмета в направлении сверху вниз; на это указывает неправильно-овальная форма наложений с суженным концом и в виде восклицательных знаков, ровные и четкие края, равномерная окраска поверхностей наложений, либо более выраженная их окраска у суженных концов, разные размеры наложений и разное расстояние между ними, ориентация длинников наложений, направление их суженных концов и точечных элементов; на фотографии, маркированной: «Фото.13. Вещество бурого цвета на стене площадки первого этажа (выделенный участок 2).», на изображенном участке стены имеются множественные брызги вещества, похожего на кровь, которые образовались при падении жидкого следообразующего вещества на поверхность стены под прямым углом (в нижней трети изображенного участка) и под острым углом в направлении сверху вниз справа налево; на фотографии, маркированной: «Фото. 14. Вещество бурого цвета на полу площадки первого этажа (выделенные участки 3,4,5).», на изображенном участке пола имеются множественные брызги вещества, похожего на кровь, которые образовались при падении жидкого следообразующего вещества на поверхность пола под прямым углом, часть наложений с зубчатыми краями падала с высоты около 10-40 см; разные размеры наложений и разное расстояние между ними; так как участки стены и пола, изображенные на снимках 9—14, являются сопредельными, следовательно, брызги вещества, похожего на кровь, образовались на данных участках стены и пола одномоментно, при падении с движущегося предмета, обпачканного жидким следообразующим веществом. На стену брызги падали в направлении сверху вниз справа налево, на участок стены у пола и на пол брызги падали перпендикулярно к их поверхностям; на фотографии, маркированной: «Фото. 15. Вещество бурого цвета на полу площадки первого этажа (выделенный участок 6).», на изображенном участке пола имеются множественные брызги вещества, похожего на кровь, которые образовались при падении жидкого следообразующего вещества на поверхность пола под прямым углом. На фотографиях, маркированных:. «Фото. 16. Входная дверь <Адрес> (первый этаж). Стрелками указано вещество бурого цвета.», «Фото 17,18. Вещество бурого цвета на входной двери <Адрес>.», «Фото. 19. Вещество бурого цвета на входной двери <Адрес>.», изображены следующие наложения вещества похожего на кровь: на участке двери, изображенном на снимке 17, имеются пять брызг вещества, похожего на кровь, на что указывает их круглая форма и в виде восклицательного знака, ровные и четкие края, равномерная окраска поверхностей, разные размеры наложений и разное расстояние между ними; круглые брызги образовались при падении жидкого следообразующего вещества под прямым углом к поверхности двери; брызга в форме восклицательного знака образовалась при падении жидкого следообразующего вещества под острым углом к поверхности двери в направлении сверху вниз, на это указывает форма наложений, ориентация длинника наложения в форме восклицательного знака, направление его суженного конца и точечного элемента. на участке двери, изображенном на снимке 18, имеется брызга вещества, похожего на кровь, которая образовалась при падении жидкого следообразующего вещества на поверхность двери в направлении сверху вниз; на это указывает форма наложения в виде восклицательного знака, ровные и четкие края, характер окраски поверхности наложения, ориентация длинника наложения, направление его суженного конца и точечного элемента; на фотографии, маркированной: «Фото. 19. Вещество бурого цвета на входной двери <Адрес>.», на изображенном участке двери имеются два мазка вещества, похожего на кровь, которые образовались при размазывании жидкого следообразующего вещества по поверхности двери в направлении снизу вверх слева направо; на это указывает прямолинейная полосовидная форма наложений, ровные и четкие края, характер окраски поверхностей, ориентация длинников наложений, направление убывания их окраски. На фотографиях, маркированных: «Фото.20,21. Лестница на площадку между первым и вторым этажами. Стрелками указано вещество бурого цвета.», «Фото.22. Вещество бурого цвета на перилах.», «Фото.23. Вещество бурого цвета на ступени.», изображены следующие наложения вещества, похожего на кровь: на участке поверхности поручня, изображенном на снимке 22, имеются два мазка вещества, похожего на кровь, которые образовались при скольжении по поверхности поручня предмета, обпачканного жидким следообразующим веществом; на участке поверхности ступени, изображенном на снимке 23, имеется капля вещества, похожего на кровь, которая образовалась при падении жидкого следообразующего вещества на поверхность ступени под прямым углом; На фотографии, маркированной: «Фото.25. Площадка второго этажа. Стрелками указано вещества бурого цвета у входной двери <Адрес>.», «Фото.26. Вещество бурого цвета на перилах.», Фото.27. Вещество бурого цвета на полу площадки второго этажа;», изображены следующие наложения вещества, похожего на кровь: на участке изображенной поверхности поручня перил имеются два мазка-отпечатка вещества, похожего на кровь, которые образовались при контакте и последующем скольжении по поверхности поручня предмета (предметов) с овальной поверхностью, размерами около 6x7 мм (возможно пальцев рук); направление скольжения сверху вниз слева направо и сверху вниз справа налево; брызга либо капля следообразующего вещества упала на поверхность поручня после образования мазка- отпечатка; - на поверхности пола, изображенном на снимке 27, на участке между входной дверью и краем площадки слева, возле перил, имеются множественные капли и брызги вещества, похожего на кровь, крупные наложения (диаметром более 5 мм) образовались при падении жидкого следообразующего вещества на поверхность пола под прямым углом. На цифровой фотографии, маркированной «IMG6262», имеющейся на представленном компакт-диске, на изображенной поверхности имеется пятно вещества, похожего на кровь, которое образовалось при контакте с поверхностью двери предмета, обпачканного жидким следообразующим веществом. После образования пятна жидкое следообразующее вещество стекало по поверхности двери, на что указывает извилистый и четкий нижний край, более выраженная окраска по нижнему краю с его утолщением. На цифровой фотографии, маркированной «IMG6278», имеющейся на представленом компакт-диске, на поверхности коврика, в средней трети справа, имеются множественные капли вещества, похожего на кровь, которые образовались при падении капель жидкоследообразующего вещества на поверхность коврика под прямым углом. Высота падения капель не более 15 см, на что указывают размеры наложений, их ровные края. Между каплями, имеются множественные брызги следообразующего вещества, которые образовались при падении жидкого следообразующего веществ с предмета, двигавшегося перпендикулярно к поверхности коврика, а также под острым углом в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, снизу вверх справа налево. На направление падения брызг указывает их форма, ориентация длинников овальных наложений, направление их суженных концов (т.2 л.д. 10-18);

- Протокол освидетельствования ФИО3, от 09.11.2017г., согласно которого, каких либо телесных повреждений на теле последнего не обнаружено. Изымаются срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с обеих ладоней (т.2 л.д. 43-46);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого, у обвиняемого ФИО3 изъяты образцы слюны, крови (т.2 л.д. 66-68, 80-81);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, ФИО3 в ходе следственного действия пояснил, что его сосед сверху лежал на лестничной площадке подъезда ногами на лестнице, головой к двери подъезда (т.2 л.д. 69-72).

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании выше изложенных доказательств, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, логичными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, свидетель 13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, свидетель 20, свидетель 16, потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО3, соответствуют письменным материалам, уголовного дела, в частности : протоколу осмотра места происшествия на л.д.17-19т.1, в ходе которого была осмотрена территория у <Адрес>, обнаружен труп потерпевшего потерпевший с телесными повреждениями в области лица, затылочной области; протоколу осмотра места происшествия, а именно подъезда Номер, <Адрес>, в ходе которого были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, в том числе на двери квартиры подсудимого ФИО3(л.д.42-44т.1); протоколу осмотра места происшествия, указанного выше, с участием свидетеля свидетель 15, которая пояснила, что потерпевший лежал ногами на лестнице, головой к двери подъезда(л.д.100-103т.1); протоколу осмотра квартиры Свидетель №5, из которого следует, что порядок в квартире не нарушен, следов преступления не обнаружено(л.д.24-28т.1), протоколу осмотра квартиры Свидетель №5, из которого следует, что в открытые двери квартиры просматривается лестница на первый этаж(л.д.124-127т.1), заключению судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего потерпевший в области головы, причине его смерти, которая наступила от отека головного мозга, в результате причиненной тупой травмы головы(л.д.231-235т.1), заключению молекулярно-генетической судебной экспертизе вещественных доказательств, из выводов которой следует, что в соскобах вещества с пола в подъезде, со стен, с обуви(шлепанцах) ФИО3, с двери квартиры ФИО3, обнаружена кровь потерпевшего потерпевший(л.д.207-213т.1), заключению эксперта №МК-24/2018 из которого следует, что на полу, на стенах возле квартиры подсудимого, на дверях его квартиры обнаружены группы следов бурого цвета в виде брызг(л.д.10-18т.2).

Подсудимый ФИО3 не признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, утверждал, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании о том, что у него конфликта с потерпевший не было, не отрицал, что конфликты ранее были с Свидетель №5. По версии ФИО3 он услышал грохот в подъезде, вышел. Увидел лежащего на полу, возле входной двери потерпевший с телесными повреждениями на лице, помог ему подняться и довел потерпевший до квартиры Свидетель №5.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО3 о непричастности к инкриминируемому ему деянию, как выбранный способ защиты.

Судом достоверно установлено и не отрицает сам подсудимый ФИО3, что в вечернее время из-за шума в квартире Свидетель №5, ФИО3 стучал в двери её квартиры, однако ему двери не открыли.

Свидетель Свидетель №5, как она пояснила, не открыла дверь ФИО3, поскольку боялась его, так как ранее он применял к ней физическое насилие из-за её шумного поведения. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 пояснили, что потерпевший потерпевший пошел именно к ФИО3, чтобы поговорить. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что потерпевший спустился на первый этаж. В этой части показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются протоколом осмотра квартиры Свидетель №5 (л.д.124-127т.1), из которого следует, что действительно, находясь в квартире, можно видеть, как человек по лестнице спускается на первый этаж. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она слышала, как потерпевший стучал в квартиру ФИО3, а затем слышала два глухих удара. В этой части, показания свидетеля Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, а свидетели Свидетель №2 и свидетель 16 слышали грохот со стороны подъезда. Кроме того, свидетель Свидетель №5 поясняла, что после глухих ударов, услышала крик свидетель 15 «не трогай его», и «иди, забирай своего», после чего, посмотрев вниз, Свидетель №5 увидела лежащего на спине, на полу на первом этаже головой к входной двери в подъезд потерпевший, стала вызывать скорую помощь и полицию, а затем услышала голос потерпевший «Оля открой, мне плохо», потерпевший зашел в квартиру с телесными повреждениями на лице. В этой части показания Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6.

О том, что возле потерпевшего потерпевший находился именно ФИО3 подтвердила свидетель свидетель 16, которая, услышав грохот, вышла на лестничную площадку, увидела лежащего потерпевший на спине, под головой видела лужу крови, ФИО3 стоял рядом, пытался поднять потерпевший. свидетель 15 при этом сказала ей зайти в квартиру и не выходить.

Потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №3, о случившимся, стало известно от свидетеля Свидетель №5, именно так, как установлены обстоятельства совершенного преступления.

Доводы подсудимого ФИО3 по поводу того, что в квартире Свидетель №5 была драка, ФИО4 выкинули из квартиры, и он скатился по лестнице, получив телесные повреждения, является надуманной, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом, суд исходит из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые отрицали факт каких-либо конфликтов в тот вечер, и их показания согласуются с протоколом осмотра квартиры Свидетель №5 (л.д.24-28, с приложением фототаблицы л.д.29-20т.1), из которых следует, что в квартире следов борьбы не обнаружено, порядок не нарушен.

Кроме того, из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.231-235т.1) следует, что у потерпевшего потерпевший телесные повреждения были только в области головы, других телесных повреждений не обнаружено. Эксперт не исключает образование имевшихся у потерпевшего телесных повреждений в результате неоднократного падения с высоты собственного роста на ровную бетонную поверхность, однако лестницу к ровной поверхности отнести нельзя, кроме того, как пояснила свидетель Свидетель №5, потерпевший сам спустился по лестнице, не падал, в заключении эксперта указано, что он находился в средней степени опьянения, что не противоречит показаниям свидетеля Свидетель №5.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что потерпевший потерпевший мог получить телесное повреждение в области головы, когда упал на дорогу, возвращаясь из больницы, поскольку на рентгеновских снимках перелома костей черепа не обнаружено, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что после того, как потерпевший оказали медицинскую помощь, они пошли домой, по дороге, потерпевший стало плохо, он опустился на землю, но головой не ударялся. Кроме того, как установлено показаниями свидетеля Свидетель №12, врача скорой помощи, которая первая осматривала потерпевшего потерпевший в квартире Свидетель №5, после осмотра ФИО4, ею был выставлен диагноз, в том числе рана на волосистой части головы, ЗЧМТ, СГМ(?), ушибленная рана затылка, носовое кровотечение… Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11(л.д.151-154т.1) следует, что рентгенологические снимки потерпевший низкого качества, достоверно судить о наличии/отсутствии переломов костей черепа не представляется возможным, однако на снимке в прямой проекции можно заметить косвенные признаки перелома костей черепа - имеется линия, подозрительная на перелом. Что также следует из показаний свидетеля Свидетель №9(л.д.146-150т.1), которые она поддержала в судебном заседании, что на рентгеновских снимках могут быть не заметны переломы костей черепа, это зависит от качества снимков, локализации перелома и иных характеристик, таких как длина перелома. Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.17-19т.1), в ходе которого был обнаружен труп потерпевший, который лежит на ровной дороге, рядом никаких паребриков не имеется о которые он мог бы удариться при падении.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что свидетель Свидетель №5 его оговаривает, из-за неприязненных отношений, и со слов Свидетель №5, медицинским работникам стало известно, что именно он причинил телесные повреждения потерпевший, опровергаются показаниями свидетеля врача свидетель 13(л.д.141т.1) и в судебном заседании, который пояснял, что при осмотре потерпевший в больнице, в кабинете они находились вдвоем, и именно потерпевший ему говорил, что телесные повреждения ему причинил сосед, и он хочет зафиксировать телесные повреждения с целью «засудить» соседа. Кроме того, как следует из указанных показаний свидетеля свидетель 13, при осмотре потерпевший уже были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны скуловой области слева, ушиба затылочной области, что объективно подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.193-199т.1) в ходе, которого была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи Номер от 08.11.2017г., из анамнеза – сосед (известный) избил сегодня (08.11.2017г.) в 23часа 30 минут, объективные данные – в том числе, на волосистой части головы рана около 3,8см в диаметре со следами кровотечения.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что, когда он поднял потерпевшего и повел его на второй этаж, последний тряс руками, поэтому брызги образовались на двери его квартиры, опровергаются заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №МК-24/2018 (л.д.10-18т.2) из выводов которого следует, что на площадке первого этажа, именно возле квартиры подсудимого, на стенах, на полу, на двери квартиры обнаружена группа следов в виде брызг, брызги крови под разными углами с движущегося предмета, опачканного жидким следообразующим веществом, как указано в заключении. Брызги образовались при падении под разными углами, что свидетельствует о том, что именно наносились удары когда потерпевший был возле дверей квартиры ФИО3. Согласно осмотра места происшествия на дверях или возле дверей других квартир следов крови в виде брызг, не обнаружено (л.д.42-57т.1). Кроме того, как следует из указанного выше протокола осмотра места происшествия, на двери квартиры подсудимого, брызги были размытые. Как пояснила свидетель свидетель 15, она вытирала кровь на двери своей квартиры. О том, что кровь принадлежит именно потерпевшему потерпевший следует из заключения экспертов (л.д.207-213т.1), происхождение крови от подсудимого ФИО3 исключена. Как следует из протокола освидетельствования ФИО3 от 09.11.2017г. (л.д.44-51т.2) каких-либо телесных повреждений на теле подсудимого обнаружено. Из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.231-235т.1)следует, что механизм образования всех телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего потерпевший является удар, телесные повреждения образовались за коротки промежуток времени, от воздействия тупого твердого предмета, определено пять мест приложения, составляют единую тупую травму головы, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанное соответствует показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что потерпевший вернулся в квартиру после непродолжительного времени, с травмами на голове. Конфликта с другими лицами у потерпевшего в тот вечер не было. Доводы подсудимого ФИО3, свидетелей свидетель 15, Свидетель №4 о том, что в квартире Свидетель №5 находилось не менее 5 человек, не нашли своего подтверждения, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 категорически утверждали, что они в квартире были втроем. Как следует из протокола осмотра квартиры Свидетель №5 (л.д.28-28т.1) следов борьбы и крови в квартире не обнаружено, а при таком кровотечении как у потерпевший, если бы его избили именно в квартире Свидетель №5, следы крови присутствовали бы в обязательном порядке. Свидетель Свидетель №12,- медицинский работник, пояснила, что пыталась найти очевидцев происшествия, но их не оказалось. Поэтому версия подсудимого о том, что потерпевший был избит кем-то в квартире Свидетель №5 и выброшен на лестницу, не нашла своего подтверждения. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №7 при задержании ФИО3, последний сам рассказал об обстоятельствах произошедшего, которые ему ранее были не известны, сознавался, что нанес два удара потерпевший в область лица, от чего тот упал на лестничную площадку первого этажа. Показания свидетеля Свидетель №7, суд находит допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-то заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено.

Показания свидетеля свидетелшь 17 о том, что Свидетель №5 ей говорила, что потерпевший ударялся головой о паребрик, не нашли подтверждения со стороны Свидетель №5 и не принимаются судом во внимание.

Показания свидетеля свидетель 18 о том, что она визуально не увидела перелом костей носа, не свидетельствует о том, что такового у потерпевшего потерпевший не было.

Показания свидетеля свидетель 15, суд расценивает, как желание помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, поскольку они являются супругами.

Суд считает установленным, что между ФИО3 и потерпевшим потерпевший произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО3, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, не предвидя последствий, в виде наступления смерти потерпевший, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес множественные удары кулаками по голове потерпевшего, в результате чего, причинил потерпевший, единую тупую травму головы, создающую угрозу для жизни, оценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а смерть потерпевшего потерпевший наступила по неосторожности, от причиненных в результате умышленных действий ФИО3 телесных повреждений.

Суд считает достоверно установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации у подсудимого ФИО3 не было необходимости наносить множественные удары кулаками потерпевшему по голове, каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку со стороны потерпевшего потерпевший нападения не было, в руках ничего не было, он пришел поговорить с ФИО3, не замахивался, не угрожал ФИО3, ударов ФИО3 не наносил, что подтверждается отсутствием у подсудимого каких-либо телесных повреждений (л.д.44-46т.2).

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что нанося потерпевшему множественные удары кулаками по голове, подсудимый ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего, а также при превышении её пределов, а действовал умышленно, в ходе ссоры из личной неприязни.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями : причинением потерпевшему потерпевший телесных повреждений, составляющих единую тупую травмы головы, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде : кровоподтёка области носа, оскольчатого перелома носовых костей, кровоподтёка левой глазничной и левой скуловой областей, ушибленной раны левой скуловой области, кровоподтёка лобной области справа, кровоподтёка области верхней губы, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, линейного перелома затылочной кости, травматической субдуральной гематомы затылочной области справа, травматических субарахноидальных кровоизлияний на правой затылочной доле, на левой лобной доле и на правой лобной доле головного мозга, очага ушиба головного мозга в правой лобной доле.

Множественность нанесенных ударов в голову, жизненно-важный орган человека, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желание этого.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления и именно в результате его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причиненных в результате умышленных действий ФИО3 телесных повреждений, смерть потерпевший наступила по неосторожности от отека головного мозга, развившегося в результате причинения тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом черепа, травматической субдуральной гематомой, травматическими субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом головного мозга.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.1-3т.2), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких, против личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает данные о его личности, который участковым – уполномоченным характеризуется положительно(л.д.89т.2), не судим(л.д.90т.2), положительно характеризуется со стороны соседей.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (эпилепсия).

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, а также, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания, в отношении подсудимого ст.ст.73 и 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в»ч.1ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4ст.111 УК РФ, суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом: с 10.11.2017г. по Дата из расчета 1 день лишения свободы за 1 день домашнего ареста, а с Дата по 18.07.2018г. из расчета 1 день лишения свободы за два дня домашнего ареста.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить – с домашнего ареста на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – рентгеновские снимки потерпевший, две карты вызова скорой медицинской помощи, образец крови потерпевший, образец слюны ФИО3, образец слюны свидетель 15, срезы ногтевых пластин с правой ладони ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой ладони ФИО3, шесть отрезков дактопленки со следами вещества бурого цвета, изъятые путем соскоба в ходе ОМП, смыв с левой ладони ФИО3, смыв с правой ладони ФИО3, - уничтожить, шорты ФИО3, пара шлепок, хранящиеся при уголовном деле – передать свидетель 15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.Н. Артемова