Решение № 12-532/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-532/2019

Судья: Горбашева В.В. д. № 12-532/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,

которым производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № 3369600 от 22 апреля 2019 года, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, 25.03.2019г. в 10 час. 10 мин. ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности гр. Республики Узбекистан ФИО5у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего по ремонту помещений по адресу: <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от 24 мая 2019 года дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары, судьей которого определением от 24 июня 2019г. материалы дела направлены на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

24 сентября 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его необоснованность, и направить дело в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава вмененного правонарушения, судья районного суда указал, что административным органом не доказан факт привлечения именно ИП ФИО2 иностранного гражданина респ. Узбекистан ФИО5у. к трудовой деятельности.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 на основании договоров аренды от 26.02.2019 года занимает помещение по адресу: <...>, которое является муниципальной собственностью

07.03.2019 года между ИП ФИО2 и гражданином ФИО7 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. Согласно п. 2.3 Договора, подрядчик, то есть ФИО7 несет ответственность за обеспечение работ материалами, оборудованием, а также имеет право выполнить работы с привлечением третьих лиц (п. 2.7 Договора).

Согласно объяснениям ФИО7 к нему обратились трое иностранных граждан, которые предложили помощь в осуществлении работ. Он разрешил им поработать, они должны были отштукатурить стену в цокольном этаже. Документы разрешающие им работать в РФ, он не проверял. Данные граждане проработали только один день. Он им озвучил зарплату 200-250 рублей за квадратный метр. В момент проверки его в помещении не было.

Как следует из объяснений гр. Республики Узбекистан ФИО5у. 25.03.2019г. по адресу <...> он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял заливку полов цементным раствором на цокольном этаже здания по указанному адресу. На работу устроился по устной договоренности с представителем организации осуществляющей данный вид деятельности. Заработная плата в среднем составляет 20 000 руб. Рабочий день с 8 часов до 17 час.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что именно ИП ФИО2 как лицо, обеспечивающее выполнение работ по договору подряда, при отсутствии специально оговоренных условий, несет ответственность за соблюдение подрядчиком - ФИО7 норм миграционного законодательства РФ в отношении своих специалистов, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по данному договору, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является преждевременным и сделан без учета указанных обстоятельств.

Кроме того, делая вывод о том, что должностными лицами административного органа была нарушена процедура проведения проверки, указывая, что проверка проведена в отсутствие ИП ФИО2, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае проверка проводилась не в отношении индивидуального предпринимателя, а по месту пребывания иностранных граждан и фактического осуществления ими трудовой деятельности, по результатам которой в отношении ИП ФИО2 проведено административное расследование и установлена вина в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены указанного судебного акта.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2- отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков