Приговор № 1-18/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019

дело №1-18/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дмитриева Ю.П., <данные изъяты>

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности возле <адрес> Республики Татарстан произошла ссора с супругой Г.С., причиной которой послужило нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.С. умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела Г.С.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Г.С., находясь на участке местности в 30 метрах от <адрес> Республики Татарстан, возле бани нанес Г.С. множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Г.С. были причинены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: ушибленной раны височной области справа, ссадины левой скуловой области, сливных кровоподтеков век глаз, переносицы, левой щечной области, угла нижней челюсти слева, перелома костей носа со смещением костных отломков, кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку верхне-наружной и внутренней поверхности левой лобной, теменно-височной и затылочной долей с распространением в среднюю черепную ямку (200,0мл), очагово-сливных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки верхне-наружной и нижней поверхности левых лобной, височной, затылочных долей, ушиба головного мозга (вещество затылочной доли левого полушария), кровоизлияний на поверхности и в толще твердой мозговой оболочки, в капсуле гипофиза, причинившие тяжкий вред здоровью Г.С. по признаку опасности для жизни, вызвавшем угрожающее жизни состояние и состоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

Кроме того, преступными действиями ФИО1 Г.С. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, боковой поверхности грудной клетки слева, ости подвздошной кости слева, левого лучезапястного сустава, левой кисти, правого плечевого сустава, правого плеча (2), правой кисти, левого бедра (2), которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью Г.С. не состоят.

От полученных телесных повреждений в виде внутричерепной травмы, осложнившейся развитием дислокационного синдрома, Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 10 часов 35 минут скончалась у себя в квартире по <адрес> Республики Татарстан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что его супруга Г.С. злоупотребляла спиртными напитками. До ДД.ММ.ГГГГ Г.С. была в запое, неделю не была дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером он около дома по <адрес> нашел Г.С., она была пьяной. ФИО1 нанес ей кулаком два удара в грудь, возможно по голове около трех раз, пнул ногой со злости. ДД.ММ.ГГГГ с утра он увидел на лице у Г.С. гематомы. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал с работы, Г.С. дома не было. Он обнаружил её недалеко от дома, за сельским клубом. Г.С. спала на земле, от неё шел резкий запах алкоголя. Чтобы её разбудить он ударил её ногой в район лопаток. Он принес её домой, уложил на диван. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу. Примерно после обеда ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Г.С. умерла.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т.2, л.д. 53-64).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что Г.С. в 2003 году вышла замуж за ФИО1, в совместном браке у них родилось двое детей. Г.С. говорила, что у неё с мужем происходят ссоры, скандалы, драки из-за употребления ею алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ З. разговаривала с Г.С. по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что Г.С. умерла. Г.С. может охарактеризовать как спокойную, неконфликтную, она злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения вела себя тихо, конфликтов не провоцировала.

Свидетель С.Т. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пошла в сарай. На обратном пути увидела, что на земле возле их бани лежит Г.С., её трясло, изо рта шла пена, глаза у неё были закрыты, правая рука была отведена в сторону, рядом с ней никого не было. От Г.С. шел резкий запах алкоголя, на лице у неё были синяки. На обращение Г.С. не реагировала. С.Т. вместе с Б.В. попытались поднять Г.С., но удержать не смогли и Г.С. упала и ударилась затылком головы о деревянную часть бани. Удар был несильный, после чего Г.С. сползла на землю. Далее они попытались второй раз её поднять, но Г.С. несильно ударилась лбом о землю. Б.В. пошла за супругом Г.С. – ФИО1 Из окна кухни своей квартиры она увидела, что ФИО1 с дочерью и Б.В. пошли в сторону, где лежала Г.С. Через некоторое время ФИО1 подъехал на своей машине, что происходило после этого, не знает.

Свидетель Б.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонила С.Т. и сообщила, что рядом с сараем, недалеко от их дома на земле лежит пьяная Г.С. С С.Т. они пошли к этому месту, на земле лежала Г.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, изо рта шла пена, одежда, тело, лицо были грязные, телесных повреждений на лице она не заметила. С С.Т. они попытались поднять Г.С., но она упала и ударилась затылком о стену бани. Во второй раз Г.С. упала и ударилась головой о землю. Б.В. сообщила об этом ФИО1 Затем Б.В. из дома взяла воды и водку, так как у Г.С. был похмельный синдром. Когда Б.В. подошла на место, где лежала Г.С., возле неё стояли ФИО1 и её дочь. Б.В. помыла лицо Г.С. и заметила синяки. После чего они вместе с ФИО1 и его дочерью посадили Г.С. в машину и увезли домой. ДД.ММ.ГГГГ Г.С. принесла ей молоко, на лице у Г.С. были синяки. На вопрос что произошло, Г.С. ответила, что супруг ФИО1 избил её.

Свидетель Г.Л. в судебном заседании показала, что ФИО1 её сын. В 2003 году ФИО1 женился на Г.С., в совместном браке у них родилось двое детей. При жизни Г.С. злоупотребляла спиртными, дети были у Г.Л. Из-за того, что Г.С. злоупотребляла спиртными напитками, между Г.С. и ФИО1 происходили ссоры. До ДД.ММ.ГГГГ Г.С. была в запое, дома не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО1 с детьми, пояснив, что Г.С. осталась дома, так как её с утра в состоянии сильного алкогольного опьянения привели домой. Г.Л. видела Г.С. 24 или ДД.ММ.ГГГГ около сарая. ДД.ММ.ГГГГ с утра Г.Л. видела Г.С., когда принесла завтрак внукам. Г.С. лежала на диване в зальной комнате и храпела. Г.Л. с внучкой пошли в больницу, после этого она ушла домой, а внучка ушла к себе домой. Через некоторое время внучка пришла к ней домой, сказала, что мама ещё спит. Внучка ФИО8 находилась у неё, со школы к ней домой пришел внук ФИО9. Покормив их, поработав по хозяйству, ФИО8 и ФИО9 ушли домой, проверить маму. Примерно через 30 минут прибежал ФИО9 и сообщил, что Г.С. умерла.

Свидетель П.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Поповскую врачебную амбулаторию по телефону обратился Ц.П. и сообщил, что дети Г.С. обратились к нему и сообщили, что мама не подает признаков жизни. Вместе с медицинской сестрой С.С. они прошли в квартиру Г.С. В квартире в зале на диване лежала Г.С. без признаков жизни, тело на ощупь было холодное. Они сообщили об этом в правоохранительные органы. На лице у Г.С. имелись телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц.П. следует, что с ними по соседству в <адрес> проживает семья ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ Г.С. умерла. Г.С. часто злоупотребляла алкоголем, работала по хозяйству. В последний раз Г.С. живой он видел ДД.ММ.ГГГГ после обеда. Г.С. заходила к ним домой, хотела выпить. Так как они не пьют, он её выгнал. У Г.С. с собой была водка, которую она отпила немного и ушла. На лице у Г.С. были сильные синяки. Ц.П. спросил у Г.С., что произошло, она ответила, что её избил муж ФИО1 В тот же день в окно он видел, что Г.С. шла в сторону сарая. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним забежали дети ФИО40 – Маша и ФИО9 и сообщили, что мама умерла. Они с супругой пошли к Г.С., она лежала на диване в зальной комнате, без признаков жизни. Ц.П. позвонил фельдшеру села, а супруга осталась с детьми. Через некоторое время пришла фельдшер села и сообщила, что Г.С. умерла (т.1, л.д.111-113).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц.Е. следует, что в <адрес> проживает семья ФИО40. Взаимоотношения с соседями хорошие, ссор и скандалов не было. ДД.ММ.ГГГГ Г.С. умерла. Г.С. часто злоупотребляла алкоголем, работала по хозяйству. В последний раз Г.С. живой она видела ДД.ММ.ГГГГ днем. Г.С. зашла к ним домой, просила выпить. Так как они не пьют, её выгнали. У Г.С. с собой была водка, глоток которой она выпила и ушла. На лице у Г.С. были синяки. На вопрос что произошло, Г.С. ответила, что её избил супруг ФИО1 (т.1, л.д.114-116).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.Н. следует, что Г.С. являлась соседкой, проживала в доме напротив. Г.С. не работала, вела домашнее хозяйства. В последний раз живой Г.С. он видел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Г.С. зашла к нему домой и хотела отдохнуть, состояние у неё было плохое, на лице у неё были признаки избиения. Е.Н. попросил её уйти, около 22 часов она ушла. Г.С. жаловалась на боли в теле (т.1, л.д.117-119).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Т. следует, что работает специалистом по социальной работе. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к М.С., который рассказал, что был шокирован действиями ФИО1 М.С. сидел на лавочке возле своего дома вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избил кулаками и ногами по лицу и телу свою супругу Г.С. М.С. был шокирован и говорил, как она выжила после этого, как можно так избивать живого человека. ФИО1 часто избивал Г.С. По характеру Г.С. была тихой, спокойной, ни с кем в конфликты не лезла (т.1, л.д. 123-125).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Л. следует, что Г.С. может охарактеризовать с положительной стороны, как безобидного, неконфликтного человека, ссор и скандалов у неё не было. ФИО1 в последнее время часто избивал Г.С., так как она злоупотребляла алкоголем. В последний раз живой она видела Г.С. примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она шла из магазина, который расположен рядом с их домом. Лицо у Г.С. было избито. Г.С. никто не бил, помимо её супруга (т.1, л.д.126-128).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Т. следует, что Г.С. в последнее время ходила с синяками на лице, так как её избивал супруг. Чтобы скрыть синяки она ходила в солнцезащитных очках. У Г.С. ссор, скандалов не было. Она часто злоупотребляла алкоголем. В последний раз живой Г.С. она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда Г.С. шла в сарай. Г.С. была в кофточке и в солнцезащитных очках. Они перекинулись парой фраз и разошлись. Что у неё произошло, не спрашивала (т.1, л.д.129-131).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила фельдшер села С.С. и сообщила, что у себя в <адрес> Республики Татарстан, умерла Г.С. Он прибыл по вышеуказанному адресу. На месте он обнаружил труп Г.С., которая лежала на диване в зальной комнате. При внешнем осмотре на лице он обнаружил телесные повреждения в виде обширных гематом. На месте происшествия находились фельдшер села, дети Г.С., мать ФИО1, соседи. Так как имелись телесные повреждения, он сообщил в дежурную часть и дожидался приезда следственно-оперативной группы. До приезда следственно-оперативной группы приехал ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел супругу на улице в состоянии алкогольного опьянения, где со злости нанес удары кулаками по лицу и голове, телесные повреждения могли быть причинены им примерно ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 данные удары он нанес, так как его супруга Г.С. находилась в сильном алкогольном опьянении. В ходе беседы к ФИО1 физической силы никто не применял, морального давления не оказывал, ФИО1 признался в совершении преступления добровольно (т.1, л.д.132-134).

Данные показания свидетель Ш.Н. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.2, л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.С. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел на улицу. Когда он сидел на лавочке, увидел, что через один дом на лавочке сидит Г.С. В это время на автомобиле проехал её муж – ФИО1, который оставил его соседа Г.С., после чего остановился около супруги Г.С. ФИО1 подошел к Г.С. и не сказав ни слова кулаком со всей силы ударил ей в лицо. Г.С. упала на землю, ФИО1 стал избивать её ногами со всей силой, бил по телу и по голове. ФИО1, увидев М.С., продолжил наносить удары. ФИО1 избивал Г.С. на протяжении 10 минут, затем отошел от неё и разбежавшись ударил её ногами по телу со всего размаха. ФИО1 избивал её примерно 3 раза. Затем ФИО1 сел в автомобиль и уехал. Г.С. оставалась лежать на земле. М.С. от увиденного был в шоковом состоянии и зашел домой. Через некоторое время он вышел на улицу, посмотреть жива ли Г.С., но её не было. Через некоторое время от соседа П.Ю. он узнал, что Г.С. еле встала и ушла огородами в сторону своего дома (т.1, л.д. 136-140, 205-208).

Данные показания свидетель М.С. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д. 67-70, 1-13).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Л. следует, что Г.С. по характеру была спокойной, неконфликтной, злоупотребляла алкоголем. Примерно в сентябре 2018 года она устроила Г.С. на работу дворником в ООО «УЮТ». Она убиралась на территории многоквартирных домов <адрес> РТ. Г.С. исчезала, злоупотребляла алкоголем. При встрече видела, что Г.С. была избитой. Г.С. говорила, что её избил ФИО1 Примерно с середины октября 2018 года Г.С. перестала работать, так как часто пила, и у неё были семейные скандалы. В последний раз живой Г.С. она видела после 20-х чисел октября 2018 года, она шла к своей свекрови. Г.С. шла еле как, медленно. Было понятно, что ей плохо. Все в селе знали, что ФИО1 постоянно бил Г.С., но она никому не жаловалась (т.1, л.д.174-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Ю. следует, что точную дату не помнит, примерно после середины октября 2018 года он за огородами своего дома увидел проходящую Г.С. Через некоторое время он увиделся с соседом – М.С., который проживает в <адрес> РТ, который сказал, что видел, как ФИО1 избил Г.С. М.С. удивился, сказав, что ФИО1 очень сильно её избил (т.1, л.д.178-180).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.К. следует, что Г.С. проживала в соседнем доме со своей семьей, работала по хозяйству. В семье взаимоотношения были плохие, ФИО1 постоянно избивал её. Г.С. злоупотребляла алкоголем, по характеру была тихой, скромной, безобидной (т.1, л.д.182-184).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.О. следует, что Г.С. постоянно избивал ФИО1, она постоянно ходила в синяках. Т.О. несколько раз видела, как ФИО1 избивал Г.С. Она очень часто приходила к ней домой, жаловалась что ФИО1 её бьет. Где-то ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО1 пинками гнал Г.С. домой, говорил чтоб ты сдохла, выражался нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ в обед, когда возвращалась с работы, она увидела Г.С., сидящую на скамейке возле её дома. Г.С. была в солнцезащитных очках, на открытых частях лица у неё были темно-зеленые (синие) синяки, все лицо было избито (т.1, л.д.191-193).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.С. следует, что с ФИО1 вместе работает в ООО «ТЭКО» в <адрес>. Осенью 2018 года на улице подошел к соседу М.С., который рассказал, что видел, как ФИО1 сильно избил свою супругу Г.С. (т.1, л.д.198-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.В. следует, что в <адрес> проживает семья ФИО40. Квартира расположена на одной лестничной площадке с её квартирой. Взаимоотношения в семье были плохие, ФИО1 избивал Г.С., была слышна ругань. По характеру Г.С. была молчаливой. Г.С. ходила в солнцезащитных очках, так как была избитой (т.1, л.д.209-211).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А. следует, что с ней по соседству проживала семья ФИО40. Г.С. часто ходила в солнцезащитных очках. В последний раз живой она видела её ДД.ММ.ГГГГ до обеда, из окна своей квартиры. Г.С. шла медленно в сторону своего сарая, на ней были надеты черные очки (т.1, л.д.212-214).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А. следует, что примерно во второй половине октября 2018 года вечером он вышел на улицу и услышал с лавочки звуки стонов. Он открыл калитку и вышел на улицу. На лавочке сидела Г.С., опустив голову вниз, на ногах обуви не было. Было видно, что ей было плохо, она стонала, попросила воды. ФИО6 А.И. вынес воды, она сказала, что поругалась со своим мужем ФИО1 Г.С. встала и с трудом, вдоль домов потихоньку ушла (т.1, л.д.222-224).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Г.М. следует, что Г.С. приходилась ей матерью. Они жили в квартире, в <адрес>. Мать не работала, часто злоупотребляла алкоголем. У матери с отцом часто бывали ссоры из-за того, что мать употребляла алкоголь. Бывало отец бил мать по лицу. До ДД.ММ.ГГГГ матери дома не было примерно 8-10 дней. ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов её разбудил отец и сказал, что ему нужна помощь, привести мать домой. Она с отцом пошла за огороды, недалеко от дома. Мать была пьяной, лежала на земле, ничего говорить не могла. Отец пошел за машиной, чтобы довезти мать до дома. Соседка Б.В. водкой привела мать в чувство, водой умыла лицо. Подъехал отец на машине и подошел дядя Равиль и они вчетвером посадили мать в автомобиль, после чего вдвоем повезли мать домой. Мать уложили спать. ДД.ММ.ГГГГ днем матери не было. Вечером отец приехал с работы и пошел её искать. Через некоторое время отец пришел домой и попросил помощи, донести мать до дома, он нашел её возле сельского клуба. Мать лежала на земле, не разговаривала, храпела. Они с отцом подняли мать и донесли до дома, положили на диван в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ с утра мать спала, отец уехал на работу, ФИО9 ушел в школу. Мать оставалась дома, она ушла в больницу. После больницы она зашла домой проверить мать, она лежала без изменения. Г.М. ушла к бабушке. ФИО9 пришел со школы, они вместе пообедали и пошли домой. Дома мать лежала в таком же положении. ФИО9 подошел к матери и сказал, что она не дышит, стал плакать. Она побежала к соседям ФИО41, чтобы спросить, что делать. Вместе с ФИО41, Л.А. и Г.К. пришли к ним, они сообщили фельдшеру села. Фельдшер зафиксировала смерть матери, после чего приехали сотрудники правоохранительных органов. Отца характеризует с положительной стороны, он им всегда во всем помогает, относится хорошо, кормит, одевает их, заботиться о них, не обижает (т.1, л.д.232-235).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Г.М. следует, что мать часто пила, не ночевала дома. Иногда она ходила в солнцезащитных очках, у неё были синяки под глазами. Отец и мать ссорились из-за того, что мать пьет. Отец мог ударить мать по лицу, так как она пила. В октябре мать умерла, они обнаружили её вместе с сестрой. Отец и сестра привели мать домой, она лежала, спала, после чего умерла. Отца он очень любит, он для них все делает, кормит, одевает, с заботой к ним относится (т.1, л.д.241-242).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З,Ф. следует, что с ней по соседству на втором этаже проживала семья ФИО40. Г.С. говорила, что её муж ФИО1 её избивает. Г.С. боялась заходить домой, по этой причине не ночевала дома. Г.С. из-за постоянных побоев со стороны ФИО1 начала злоупотреблять алкоголем (т.1, л.д.244-246).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Г.С. наступила от внутричерепной травмы, осложнившийся развитием дислокационного синдрома. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде: внутричерепной травмы: ушибленной раны височной области справа, ссадины левой скуловой области, сливных кровоподтеков век глаз, переносицы, левой щечной области, угла нижней челюсти слева, перелома костей носа со смещением костных отломков, кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку верхне-наружной и внутренней поверхности левой лобной, теменно-височной и затылочной долей с распространением в среднюю черепную ямку (200,0мл), очагово-сливных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки верхне-наружной и нижней поверхности левых лобной, височной, затылочных долей, ушиба головного мозга (вещество затылочной доли левого полушария), кровоизлияний на поверхности и в толще твердой мозговой оболочки, в капсуле гипофиза, данная травма причинила тяжкий вред здоровью Г.С. по признаку опасности для жизни, вызвавшем угрожающее жизни состояние, состоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти, образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление, трение, образовалось прижизненно в интервале не менее 4-6 суток до наступления смерти.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, боковой поверхности грудной клетки слева, ости подвздошной кости слева, левого лучезапястного сустава, левой кисти, правого плечевого сустава, правого плеча (2), правой кисти, левого бедра (2), которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью Г.С. не состоят (т.1, л.д.66-75).

Из протокола оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г.С. в области головы обнаружены не менее 5 точек приложения силы травмирующей силы, в области тела 10 точек приложения силы, учитывая характер, локализацию, взаимное расположение, механизм и давность образования обнаруженных телесных повреждений у Г.С. в области головы, маловероятно получение телесных повреждений в результате падения, в связи с их большим количеством, а также расположением в области нанесения удара кулаком. Вероятнее всего телесные повреждения были нанесены множеством ударов кулаками и ногами в область лица Г.С., от какого именно воздействия образовалась внутричерепная травма, приведшая к смерти Г.С., по имеющимся судебно-медицинским данным сказать не представляется возможным. Не исключена возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных М.С. в ходе допроса в качестве свидетеля и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.78-80).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 считает, что смерть Г.С. наступила от его действий, он наносил удары руками и ногами по туловищу, возможно попал в голову, точной даты не помнит, находясь на <адрес> вблизи бани, расположенной возле дома по <адрес> причинения смерти не было, он не предполагал, что Г.С. умрет, цели нанести ударов по голове не было. Таким образом он хотел привести её в чувство, чтобы Г.С. отрезвела, не злоупотребляла алкоголем и занималась воспитанием их детей. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.65-66).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира <адрес> Республики Татарстан. В зальной комнате квартиры на диване обнаружен труп Г.С. При осмотре трупа обнаружены повреждения: кровоподтеки височной области справа, ушибленная рана височной области справа, кровоподтеки век, спинки носа, передней поверхности грудной клетки справа и слева, верхних и нижних конечностей буровато-зеленой окраски, ссадины скуловой области, в области крестца (т.1, л.д. 24-39).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес> Республики Татарстан, на котором расположена деревянная баня (т.1, л.д.40-46).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в 100 метрах от <адрес> Республики Татарстан, где свидетель Б.В. указала на место, где на земле находилась Г.С. (т.1, л.д.47-54).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности перед домом № <адрес> Республики Татарстан, на которой возле забора домовладения имеется деревянная лавка длиной 2,3 м, шириной 55 см (т.1, л.д.55-61).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему противоправного деяния. При психиатрическом освидетельствовании выявлено: последовательность мыслительного процесса, отсутствие психотических расстройств, сохранность критико-прогностических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено. (т.1, л.д.93,94).

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО1

Оценив поведение подсудимого во время судебного заседания в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, подсудимого, протокол явки с повинной ФИО1, протокола осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1,, протокол проверки показаний на месте свидетеля М.С., протокола очных ставок, заключения эксперта свидетельствуют о нанесении ФИО1 ударов руками по голове и телу Г.С. Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств вина подсудимого ФИО1 является установленной, что подтверждается явкой с повинной подсудимого, которая согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.С., протоколами очных ставок свидетелей М.С., Ш.Н. с подозреваемым ФИО1 и другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, эксперта, подсудимого и ставить под сомнение другие доказательства. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения Г.С. тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение со значительной силой многочисленных ударов кулаками в жизненно-важный орган - в голову потерпевшей. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения между потерпевшей Г.С. и подсудимым ФИО1 в связи с злоупотреблением Г.С. спиртных напитков. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил следователю Азнакаевского МРСО СУ СК России по <адрес> о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима. В связи с нахождением на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 является единственным родителем ребенка, суд с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным применить положения части 1 статьи 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до достижения его сыном Г.М. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 26.03.2019

.

.