Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-190/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173524,90 рублей, состоящую из основного долга – 86897,71 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 84533,44 рублей, комиссии – 2093,75 рублей, и государственную пошлину в размере 4670,50 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в размере 173524,90 рублей, рассчитанная за указанный период времени. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности к ответчику по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредиту также не вносились.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, причины своей неявки не сообщила, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 займ в сумме 43870,00 рублей с процентной ставкой 31,9% годовых, со сроком возврата кредита 12 месяцев, со сроком действия договора займа – с момента заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком, а ФИО1 обязалась возвратить займ, уплатить проценты за него, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (ежемесячными платежами не позднее 21 числа каждого месяца по 4320,00 рублей, всего 12 платежей). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что заемные денежные средства ФИО1 были предоставлены. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования долга, в т.ч. согласно приложения № к договору уступки прав (требований), с ФИО1 в общей сумме 173524,90 рублей.

Таким образом, уступка АО «ОТП Банк» права требования задолженности по договору, заключенному им с ФИО1, произведена в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору № составляет - 173524,90 рублей, в том числе основной долг – 86897,71 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 84533,44 рублей, комиссия – 2093,75 рублей.

Заемщик ФИО1 уведомлялась истцом об уступке права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс», о чем в материалах дела имеется письмо истца. Также истцом ей было направлено требование и полном погашении долга в размере 173524,90 рублей, которое осталось без удовлетворения.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту в размере 173524,90 рублей и тем, самым об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4670,50 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173524 (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова