Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М5/2024 М5/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

39RS0022-01-2024-000008-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Эталон» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ООО «Эталон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Черняховский городской суд с иском к ООО «Эталон», в котором указал, что работал в должности <данные изъяты> в Обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений. В ООО «Эталон» ФИО1 был направлен Центром занятости населения, допущен к работе ФИО4, фактически осуществляющим руководство ООО. По договоренности сторон заработная плата ФИО1 составляла 75 000 рублей в месяц, которую он получал наличными. Ему был установлен пятидневный график работы с 08 часов до 17 часов. ООО «Эталон» занимается строительной деятельностью. В должностные обязанности ФИО1 входило: развоз людей до места выполнения работ и обратно на личном автомобиле; выписка строительного материала в магазине и доставка его на объект строительства на личном автомобиле; организация и производство строительно-монтажных работ на объекте; работа с заказчиком, строительным контролем и документацией. В августе 2023 года начались задержки по выплате заработной платы в полном объеме. После прекращения трудовых отношений задолженность по заработной плате составила 56 250 рублей. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца по официальному трудоустройству, не полной выплатой заработной платы, ФИО1 причинен моральный вред, так как он не мог в полной мере обеспечивать семью, лишился постоянного заработка. С учетом уточнения требований ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с ООО «Эталон» в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика оформить трудовой договор, приказ о приеме на работу и об увольнении; внести запись в трудовую книжку; обязать ответчика уплатить страховые взносы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеет необходимое для должности <данные изъяты> образование. Центром занятости был направлен в ООО «Эталон» для трудоустройства в связи с наличием в обществе соответствующей вакансии. Фактическое руководство ООО «Эталон» осуществляет ФИО4, который проводил с ним собеседование по вопросу трудоустройства, с которым также обсуждался размер заработной платы, режим работы, должностные обязанности. ФИО1 руководил строительными работами на объектах в <данные изъяты>». Все вопросы по организации работ решались им с ФИО5, что подтверждает представленная переписка в мессенджере. Он неоднократно обращался к ФИО4 по вопросу официального оформления трудовых отношений, от чего последний уклонился.

Представитель ООО «Эталон» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что руководителем ООО «Эталон» является ФИО18, только он уполномочен принимать решения о заключении трудового договора. Истец ФИО1 работником ООО не являлся, на работу ФИО18 не принимался. При проведении собеседования ФИО1 был отклонен как кандидат на должность. ФИО5 привлекал ФИО1 для выполнения разовых поручений как своего личного помощника, выплачивая вознаграждения из личных средств, что не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ООО и истцом. Кроме того, из пояснений истца следует, что он не исполнял обязанности прораба, которые прописаны в Стандарте «Специалист по организации строительства», утвержденном Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.04.2022 №231н. Для проведения строительных работ на объектах ООО «Эталон» привлекались сторонние организации, с которым были заключены договора субподряда. Заработная плата прораба Обществом установлена в размере 17 000 рублей. Доказательств исполнения обязанностей за вознаграждение в размере 75 000 рублей в месяц истцом не представлено. Кроме выполнения работ в <данные изъяты>» в спорный период Обществом были заключены контракты на проведение ремонта иных объектов <данные изъяты><данные изъяты>»), на которых ФИО1 как <данные изъяты> Общества задействован не был, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, истцом не были предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию. Указанное свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между ФИО6 и ФИО1 Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В направленных в адрес суда письменных пояснениях указал, что не наделен полномочиями по приему и увольнению работников ООО «Эталон». ФИО1 в Обществе не работал, должностные обязанности прораба не исполнял, был привлечен им для оказания разовых услуг в целях осуществления подвоза людей, строительных материалов, иных отдельных услуг за вознаграждение из личных средств. Полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», Управления социальной защиты населения администрации Муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», Государственной инспекции труда в Калининградской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Эталон» включено в Единый государственный реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской (ОГРН <данные изъяты>

Генеральным директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО18 (т.1 л.д.176).

ООО «Эталон» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному и социальному страхованию.

Основным видом экономической деятельности общества является производство электромонтажных работ. Дополнительным видом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Эталон» ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора ООО принят ФИО4 (<данные изъяты>

Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эталон» в штате значится прораб (1 штатная единица), кроме того, генеральный директор, заместитель директора, отделочники (2 штатные единицы), разнорабочие (3 штатные единицы). Тарифная ставка (оклад) в отношении каждого из работников составляет 17 000 рублей. Тарифная ставка установлена исходя из 40-часовой рабочей недели. Положением об оплате труда в ООО «Эталон» иные выплаты не предусмотрены (<данные изъяты>

В должностные обязанности прораба ООО «Эталон» входит подготовка к производству отдельных этапов строительных работ, управление производством строительных работ, контроль производства отдельных этапов строительных работ, сдача и приемка выполненных отдельных этапов строительных работ.

ФИО1 имеет <данные изъяты>», что подтверждается представленным им дипломом (т.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» направление на работу по должности прораба-мастера в ООО «Эталон» (т.1 л.д.16). При этом по результатам рассмотрения кандидата Обществом указано «отложен на рассмотрение».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что представителем работодателя ФИО4 по итогам собеседования было принято решение о принятии его на работу <данные изъяты>, с последующим официальным оформлением трудовых отношений. На собеседовании были оговорены должностные обязанности, в которые входило производство строительных работ, распределение работников на объекте и учет их рабочего времени, подготовка строительных материалов, контроль качества выполненных работ, работа на месте с субподрядчиками. Стороны пришли к соглашению относительно размера заработной платы 75 000 рублей в месяц. При этом трудовые отношения предполагались бессрочными.

Фактически трудовой договор не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался.

Из представленной истцом переписки мессенджера усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО5 (абонент «<данные изъяты>») велась активная рабочая переписка относительно производства строительных работ на объектах в <данные изъяты>», а также приобретение и доставка строительных материалов, обсуждались виды работ на объектах, сроки и качество их выполнения, истцу давались указания рабочего характера. После ДД.ММ.ГГГГ рабочая переписка прекращена.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» (в качестве заказчика) и ООО «Эталон» (в качестве подрядчика), предметом которого является выполнение собственными/или привлеченными силами и средствами ООО «Эталон» в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту коридора здания школы (<данные изъяты>

Также между указанными лицами на тех же условиях заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта столового зала (т<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Эталон» заключен контракт <данные изъяты>, предметом которого является капитальный ремонт здания спального корпуса на территории <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, являющийся <данные изъяты> показал, что ФИО1 работал на строительном объекте <данные изъяты> года в качестве <данные изъяты> При этом периодически (<данные изъяты> раза в месяц) на объект приезжал ФИО4 в целях проверки выполнения работ на месте.

Факт осуществелния ФИО1 руководства выполнением работ на строительном объекте в <данные изъяты>» подтвердил свидетель Свидетель №4, работающий <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>. Летом <данные изъяты> года ФИО1 руководил ремонтом помещений школы, являлся посредником между руководителем школы и ФИО4, который представил ФИО1 как лицо, с которым она могла решать все вопросы про проведению работ.

Свидетель Свидетель №2, заведующий хозяйством школы, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 представил ФИО1 в качестве <данные изъяты> объекта. Последний осуществлял руководство работами, все вопросы относительно выполнения ремонта решались с ним.

В опровержение доводов истца относительно выполнения ФИО7 обязанностей прораба на указанных объектах представителем ответчика представлены договора субподряда на выполнение сухой стяжки, штукатурных работ (<данные изъяты> системы водоснабжения (т.<данные изъяты>), строительно-монтажных работ (<данные изъяты> электромонтажных работ (т<данные изъяты>

Также Общество предоставило договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12 в качестве исполнителя, об оказании услуг по составлению сметной и исполнительной документации по объекту <данные изъяты>

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на том, что полномочиями по приему и увольнению наделен только генеральный директор ООО «Эталон» ФИО18, в связи с чем ФИО5 представителем работодателя относительно оформления трудовых отношений с работниками не является, права на допуск ФИО1 для выполнения работ в Обществе в качестве <данные изъяты> ФИО4 не имеет.

Вместе с тем, материалами дела, пояснениями истца, свидетелей подтверждается, что фактическое руководство в ООО «Эталон» осуществляется ФИО5, в связи с чем, суд полагает доказанным факт допуска ФИО1 к работе в Обществе.

Суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Эталон» в спорный период, являются трудовыми, связаны с использованием личного труда истца по должности прораба с определенным графиком работы, должностными обязанностями, за что истец получал заработную плату. К работе ФИО1 был допущен лицом, фактически осуществляющим руководство деятельностью Обществом. Работы выполнялись в интересах ООО «Эталон».

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не исполнял обязанности <данные изъяты> прописанные в Стандарте, а также не принимал участия в работах на иных объектах, правового значения не имеет, так как у истца имеется специальное образование, позволяющее осуществлять деятельность по указанной должности, а собранные по делу доказательства свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении относительно объема его трудовых функций в Обществе.

Определяя дату начала и окончания трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд исходит из пояснений, данных истцом в судебном заседании, началом и окончанием переписки с представителем ответчика ФИО5 относительно исполнения ФИО1 должностных обязанностей, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, факт трудовых отношений между сторонами в период с <данные изъяты> года считает доказанным.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Эталон» заработная плата прораба составляет 17 000 рублей.

Из представленных суду Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Калининградской области сведений следует, что по состоянию на <данные изъяты> года среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников Калининградской области по профессиональной группе «<данные изъяты>) на производстве и в строительстве (включая прораба)» составила 76 922 рубля (т.2 л.д.102). С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что установленная в Обществе заработная плата не соответствует действительности.

Материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 заработной платы в ООО «Эталон», её фактический размер.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При наличии доказанным факта осуществления трудовой деятельности в интересах ООО «Эталон», ФИО1 имеет право на получение вознаграждения за труд.

Истец указал, что по соглашению сторон размер его заработной платы в ООО «Эталон» составлял 75 000 рублей, что соответствует реальному доходу лиц строительной специальности в Калининградской области.

В переписке с ФИО5 истец ФИО1 заявил претензию относительно наличия задолженности по заработной плате, представил её расчет, который ответчиком не оспаривался, в связи с чем задолженность по заработной плате подлежит взысканию исходя из представленного истцом расчета.

Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы в ином размере, отсутствие задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Пунктом 2 ст.14 указанного Закона предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Сведения о фактах работы ФИО1 в период с <данные изъяты> года (до трудоустройства в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ) в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области не имеется <данные изъяты>

С учетом того, что судом признано наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эталон», то ответчик как работодатель обязан произвести уплату страховых взносов за данного работника за спорный период.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На работодателе (страхователе) лежит обязанность по оформлению документов, связанных с работой.

Указанные обязанности ответчиком не выполнены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт трудовых отношений между сторонами, на ответчика подлежат возложению обязанность по оформлению записей в трудовой книжке истца, по начислению страховых взносов в пенсионный фонд РФ, изданию и выдаче ФИО1 приказа о приеме на работу и об увольнении с работы, оформлению трудового договора.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, между сторонами не достигнуто соглашение о размере денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, связанных с уклонением работодателя от оформления трудовых отношений, отказом в выплате задолженности по заработной плате, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Поскольку истец на основании ст.393 ТК РФ освобождена от судебных расходов, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», что составляет 2 487 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 <данные изъяты>) и ООО «Эталон» <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО3 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 56 250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Обязать ООО «Эталон» произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в отношении ФИО3 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Эталон» внести запись в трудовую книжку ФИО3 <данные изъяты> о принятии на работу в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок с момента предоставления ФИО3 <данные изъяты> трудовой книжки.

Обязать ООО «Эталон» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ о приеме ФИО3 <данные изъяты> на работу в должности прораба, об увольнении ФИО3 <данные изъяты> с работы, оформить с ФИО3 <данные изъяты> трудовой договор.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эталон» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 2 487 рублей 50 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья И.С. Асадова