Решение № 2-379/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-379/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-379/2019

26 февраля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолжности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края с иском к ФИО1 о взыскании задолжности по договору кредитной карты.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 20 декабря 2018 года настоящее гражданское дело направлено в Хостинский районный суд города Сочи (по месту жительства ответчика по делу).

В обоснование своих требований при этом истец указал, что 24 декабря 2012 году между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» Банк, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты с определенной денежной суммой на ней.

Согласно условий данного договора, Банк выпустил и направил ответчику карту, предоставив ему кредитный лимит. Также вместе с Картой ответчику были направлены и Условия выпуска и обслуживания данной кредитной карты, а также расчет полной стоимости кредита.

При этом, как указывает Банк, ответчик активировала Карту и совершала операции по ней вплоть до 2016 года. При чем по данному кредитному договору на указанную дату у ответчика имелась задолжность в общем размере 97 тыс. 234 руб. 81 коп., включая в данную сумму задолжность по кредиту, задолжность по процентам за пользование кредитом и неустойку.

29 апреля 2016 года Банк уступил право требования указанной денежной суммы обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени сумму задолжности не погасила, несмотря на направленные в ее адрес требования, Общество и обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Общества не явился, ходатайствуя о разрешении спора в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом ответчик, не оспаривая предоставление ей кредита по кредитной карте, не оспаривая наличие у нее задолжности, указала, что сумма задолжности. включая основную сумму. проценты за пользование кредитом и неустойка, в общей сложности составляет 68 тыс. 434 рубля 63 коп..

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом ответчик не представила никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.

На л.д. 40 имеется заявление –анкета ФИО1, адресованное АО «<данные изъяты>» Банк, о заключении с нею договора кредитной расчетной карты, датированное 23 июля 2012 года, то есть заявление о заключении кредитного договора путем выдачи кредитной карты с определенным денежным лимитом в 104 тыс. рублей.

На основании указанного заявления 24 декабря 2012 года между указанными сторонами был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты.

При этом ответчик не оспаривает ни сам факт заключения указанного договора, ни дату заключения, ни сторону, с которой заключен данный кредитный договор.

данный кредитный договор: его содержание и условия, - ответчиком не оспорены и не оспариваются. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон по делу являются самостоятельным доказательством при разрешении гражданско-правовых споров.

Кроме того, косвенно заключение договора подтверждается представленными истцом сведениями о движения денежных средств по полученной ответчиком кредитной карте ( л.д. с 33 по 36).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В подтверждение факта предоставления ответчику кредитной карты и движение денежных сумм по ней, истцом представлены надлежащие письменные доказательства (л.д.33-36).

Таким образом, настоящему суду истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения между указанными сторонами фактически кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору.

Исходя из вышеизложенной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Помимо изложенного, истцом представлены надлежащие доказательства об уступке АО «<данные изъяты>» Банк своих требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», то есть настоящему истцу по делу.

К таким доказательствам следует отнести договор уступки права требования на л.д. 12, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ( л.д. 10), копия свидетельства о постановке на налоговый учет данного юридического лица ( л.д. 9), и его Устав.

Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств первоначально перед Банком, а затем и перед данным юридическим лицом не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму, не уплатила проценты за пользование кредитными средствами, а также и неустойку за неисполнение своих обязательств.

Данных обстоятельств ответчик не оспорила, напротив, признала, оспаривая лишь сумму задолжности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолжности по основной полученной ею сумме, процентам и неустойке, является законным и обоснованным.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что ни одну из указанных истцом денежных сумм ответчик не оспорила.

Не согласившись с суммой задолжности по всем трем видам платежей, ответчик, вместе с тем, не представила своего расчета, исследовав который, суд мог бы согласиться с ее доводами и положить в основу своего решения.

Истцом, напротив, представлен подробный и обоснованный расчет задолжности за указанный им период времени: с 15 октября 2015 года по 17 марта 2016 года ( л.д.33-36).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 97 тыс. 234 рублей 81 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 3 тыс. 117 рублей 04 коп., данные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими платежными поручениями на л.д. 4 и 5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - 97 тыс. 234 руб. 81 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 3 тыс. 117 руб. 04 коп..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский к краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу