Решение № 12-5/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2021 года пос. Солнцево, Курской области

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

поступившее по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 6 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицо, осуществляющее административный надзор в отношении ФИО1 – старший инспектор Управления МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав старшего инспектора Управления МВД России по <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью.

Обязанность не оставлять без разрешения органа внутренних дел место, по которому осуществляется административный надзор, возлагается на лицо, в отношении которого судебным решением установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3-5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что ФИО1, состоящий под административным надзором, нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения по месту своего жительства в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 17 минут 01 марта 2021 года.

Исходя из положений п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм 6 апреля 2021 года постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1.

Наличие в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО1 о дате и времени слушания дела на телефон №, с телефона № в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленным сведениям ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, входящих вызовов на номер абонента № с номера №, 23.03.2021 года не зарегистрировано.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района Курской области существенно нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судье судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях пересмотру и оценке по существу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Н. Боровлев