Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1232/2020

УИД 63RS0030-01-2020-001595-70

№ 2-1232/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, 03 сентября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом, в порядке ст. 222 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному выше адресу, который относится к землям населенных пунктов с видом разрешённого использования, - для индивидуальной жилой застройки. За счет собственных средств им был возведен 3-х этажный жилой дом общей площадью 247,6 кв.м, жилой, - 91,6 кв.м. Строительства дома осуществлялось без разрешения на строительство. В 2019 по окончании строительства дома истец обратился в администрацию г.о. Тольятти, однако уведомлением № 311 от 15.05.2019 года построенный объект был признан не соответствующим требованиями законодательства о градостроительной деятельности в связи с несоблюдением процента застройки. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, экспертные заключения № 2142 от 13.04.2020 года, № 2003171 от 10.04.2020 года, согласно которым дом соответствует требованиям безопасности, противопожарных и строительных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме лиц, а также иных лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригоден для использования по назначению, а также соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 86-88), полагает, что поскольку спорное строение возведено без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных норм, коэффициент плотности застройки не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо – представитель Управление Росреестра по Самарской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без их участия или об отложении слушания дела, не поступало.

Третье лицо ПОА в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал.

Третьи лица – ПЕА, САН (смежные с истцом землепользователи) о дне рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, позицию по делу не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание мнение явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, обращаясь в суд с данным иском, мотивируют свои требования тем, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истца, суд исходит и следующего:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 2 данной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из анализа выше приведенных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли–продажи от ... на праве собственности, зарегистрированном ... ..., принадлежит земельный участок площадью 622 кв.м. по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок предоставлен для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 6).

Из иска следует, что истец осуществил строительство на данном земельном участке жилого дома общей площадью 247,6 кв.м, жилой – 91,6 кв.м., без соответствующего разрешения.

30.04.2019 года истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства, приложил к нему технический план, согласно которому площадь объекта недвижимости составила 319,4 кв.м. (л.д. 90-100). Технический план здания изготовлен по заказу истца 09.04.2019 года кадастровым инженером РИБ

15.05.2019 по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства, заместителем главы г.о. Тольятти ЗОВ было выдано уведомление № 311 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, - параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также параметрам разрешенного строительства, установленным ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, а именно коэффициент плотности застройки составляет более 0,4 (л.д. 45).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом от 23.04.2019 года (л.д. 8-16), согласно которому общая площадь 247,6 кв.м., жилая, - 91,6 кв.м., площадь по приказу № 90, - 319,4 кв.м.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не смогла объяснить разницу в площади спорного дома, - в уведомлении об окончании строительства площадь объекта недвижимости указана 319,4 кв.м., в документах поданных в суд, - 247 кв.м., указав на возможную неграмотность истца, в связи с чем, судом был сделан запрос в МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» о предоставлении копий, имеющихся в реестре технической документации планов спорного объекта.

Согласно предоставленным по запросу суда поэтажным планам спорного объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: ...., площадь здания указана, - 319,4 кв.м., общая площадь жилых помещений, - 247,6 кв.м., жилая, - 91,6 кв.м., площадь подсобных помещений, - 156 кв.м., также согласно технического паспорта жилого дома, ранее построенного в 1995 году, площадь жилого дома составляла 55,8 кв.м., жилая, - 21,1 кв.м. Со слов представителя истца дом 1995 года постройки был полностью снесен и возведен новый, являющийся предметом данного спора.

Согласно технического паспорта спорного жилого дома, предоставленного истцом в обоснование исковых требований от 23.04.2020 года дом имеет 3 этажа: 1 этаж цокольный, - гараж, 89,5 кв.м., лестница, - 11,3 кв.м., котельная, -5,8 кв.м., сауна, - 2,9 кв.м., сан. узел, - 4,2 кв.м. (высота помещений 2, 6 м.); 2 этаж, - лестница, - 6,3 кв.м., 2 жилые комнаты, площадью 16,7 и 31,8 кв.м., кухня, -13,5 кв.м., тамбур, - 5,8 кв.м., сан узел, - 7,5 кв.м. (высота помещений 2, 6 м.); 3 этаж мансарда, - 3 жилые комнаты, площадью 9,8 кв.м., 18,7 кв.м. и 14,9 кв.м., туалет, - 2 кв.м., коридор, - 7,2 кв.м. (высота помещений 2, 6 м., одна комната, площадью 14,9 кв.м. - 2,2 м.); имеется три лоджии, площадью 2,9 кв.м., 3,0 и 16,6 кв.м. В доме имеется газоснабжение, водопровод, канализация.

Истцом в обоснование своих требований о соответствии дома строительным нормам, его безопасности, представлены заключения:

Согласно экспертному заключению № 2003170 от 27.04.2020 года, выполненному ООО «Экспертный центр Кузнецова», по результатам выполненного обследования здания жилого дома по адресу: ...., на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм было установлено:

- здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-872». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями,

- объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем,

- здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требованиям норм безопасности. Электроснабжение от центральной сети, водоснабжение от центральной сети, горячая вода, - электронагреватель; газоснабжение – центральное, выгребная яма круглогодичного действия; вентиляция через вентиляционные каналы, окна, форточки, кондиционирование,

- объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года;

- технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,

- здание расположено на огороженном земельном участке, в границах земельного участка, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам и требованиям Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти по допустимой величине коэффициента застройки находятся в пределах допустимых п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ отклонений, поскольку коэффициент застройки для спорного объекта составляет 23,7%, что превышает допустимую величину на 18,5%,

- здание жилого дома соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, в том числе № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению в качестве жилого помещения (л.д. 17-42).

В ходе судебного разбирательства истцом было предоставлено дополнение к экспертному заключению № 2003170 от 27.04.2020 года, выполненному ООО «Экспертный центр Кузнецова», согласно которому эксперт ФИО4 уточнил параметры объекта, указав, что здание жилого дома трехэтажное, площадью по приказу № 90, - 319,4 кв., общей площадью 247,6 кв.м., жилой, - 91,6 кв.м.; высота здания по южному фасаду, - 8,8 м., по северному, - 5,9 м. Также внес уточнения в п. 2.8 заключения, указав, что эвакуация осуществляется через выход на 1 этаже и на 2-м этаже через балкон и наружную лестницу, которые соответствуют требованиям раздела 7 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», дополнив заключение тем, что помещение сауны на цокольном этаже также выполнено и соответствует требованиям норм пожарной безопасности (л.д. 145-149).

В экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 2142 от 13.04.2020 года врачом по общей гигиене сделан вывод о том, что гигиеническая оценка жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 43-44). В заключении также отражено, что электроснабжение осуществляется от центральной сети, освещение соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, водоснабжение холодная вода от центральной сети, горячая вода, - газовый котел; канализация, - выгребная яма на придомовой территории; вентиляция через вентиляционные каналы, окна.

При анализе указанных выше заключений и технической документации судом установлены следующие противоречия и неясности:

Так, эксперт ФИО4 в своем заключении описывает, что горячая вода в доме имеется от электрического накопительного водонагревателя; врач по гигиене МНА указывает, что подача горячей воды осуществляется через газовый котел.

Оба специалиста указывают, что водоотведение хозяйственно-бытовое через выгребную яму на придомовой территории; в техпаспорте указано наличие канализации.

В описательной части заключения ФИО4 указано, что в спорном доме имеется 2 эвакуационных выхода, - на 1 цокольном этаже и на 2 этаже, условия безопасной эвакуации созданы, беспрепятственный проезд пожарной техники обеспечен, при этом, как следует из фото приложения и пояснений представителя истца, эвакуация со 2 этажа осуществляется через недостроенную лестницу, которая в настоящее время в целях безопасности огорожена лентой.

Имеются несоответствия в сведениях о высоте помещений: в экспликации указана высота помещений 1, 2 и 3 этажей, - 2,6 м., при описании объекта указано, что высота 1 этажа, - 2,85 м., 2 этажа, - 2,93 м., а 3 этажа, - 2 м., а также всего здания в целом. Истец в уведомлении об окончании строительства указал высоту дома 7 м., по факту 8,8 м. по самой высокой точке.

В техническом паспорте отсутствуют сведения о материалах внутренней отделки, наружная отделка, - плитка, окна - деревянные. Из заключения ФИО4 и фотографий следует, что здание каменное и деревянное: стены цокольного этажа – монолитные железобетонные, стены 1 и 2, - из деревянного бруса, окна пластиковые.

Оба специалиста, давшие истцу заключения были опрошены судом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных заключений. В судебном заседании выводы, изложенные в своих заключениях, поддержали, однако устранить противоречия в данных заключениях и неясности, не смогли.

С целью установления соответствия возведенного истцом жилого дома требованиям строительных, противопожарных и землеустроительных норм и правил, судом перед стороной истца ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако представитель истца, действующая на основании доверенности, от проведения судебной экспертизы отказалась, полагая, что предоставленные ими заключения являются полными, отвечают принципам относимости и допустимости, а выявленные расхождения не являются существенными.

Вместе с тем, расхождения параметров в технических характеристиках дома не позволяют суду проверить были ли допущены при возведении дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушит ли ее сохранение права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Достоверных доказательств возведения спорного объекта в соответствии с противопожарными нормами истцом, по мнению суда, не представлено. Ссылка эксперта ФИО4 в заключении на то, что возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», без указания конкретных норм, является недопустимой. Как указывалось выше основная часть дома 2 и 3 этажи выполнены из деревянного материала и снаружи, и внутри, однако не определена категории здания, сооружений и помещений по пожарной опасности, степень их огнестойкости. Противопожарные расстояния между спорным жилым домом и строениями смежных земельных участков не определены. Кроме того, под жилыми комнатами располагается гараж и сауна, однако в заключении не содержится исследований и выводов о том, что их расположение под жилыми комнатами допустимо, безопасно и соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарных норм.

Следует отметить, что истец не предпринимал мер к получению разрешения на строительство. Строительство спорного дома осуществил без подтверждения соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектам планировки территории и межевания территории, в результате чего, допустил возведение объекта с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области (далее - Правила застройки, Правила) являются нормативным правовым актом муниципального образования г.о. Тольятти Самарской области, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Самарской области и муниципальными правовыми актами городского округа Тольятти.

Правила застройки разработаны с учетом "Генерального плана городского округа Тольятти Самарской области на расчетный срок до 2025 года", являются результатом градостроительного зонирования территории городского округа Тольятти - разделения городского округа Тольятти на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

Согласно ст. 33 Правил застройки максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуальных жилых домов - 20%; максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка для индивидуальных жилых домов - 0,4.

При площади земельного участка 622 кв.м. максимальный коэффициент плотности застройки для такой площади составляет 248,8 кв.м. Согласно техническому плану спорного объекта, его площадь составляет 319,4 кв.м., при максимально допустимой, - 248,8 кв.м., коэффициент плотности застройки составляет более 0,4.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, а факт не существенности и неустранимости нарушений не подтвержден материалами дела вовсе.

Доводы представителя истца об отсутствии со стороны собственников соседних участков возражений по заявленным требованиям и отсутствие у ответчика возражений относительно технического состояния спорного объекта, не могут служить основанием для признания за истцом права на самовольную постройку при наличии факта того, что вновь возведенный объект недвижимости не соответствует установленным требованиям.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом, в порядке ст. 222 ГК РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 года.

Судья: А.В. Винтер