Решение № 12-57/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело № 12-57/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000760-91


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 22 октября 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1-взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 12 августа 2020 года № 18810224201090066252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1-взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 12 августа 2020 года № 18810224201090066252 ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм. В нарушение ч. 2, 6 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела ему не было объявлено, кто рассматривает дело и какое дело подлежит рассмотрению, ходатайство о юридической помощи и ознакомлении с материалами дела не рассмотрено и решение по нему не принято. В протоколе неверно указана дата составления протокола вместо 14-08 часов 12.08.2020 года указано 13-00 час., место рассмотрения и написания протокола, место рассмотрения дела указаны Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск, 942 км, однако фактически остановили заявителя, составили протокол и рассмотрели дело на 944 км.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующий в судебном заседании через своего представителя ФИО2, жалобу поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе патрулирования им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, поскольку он увидел, что водитель управлял автомобилем, не будучи пристегнут ремнем безопасности. Водитель факта правонарушения изначально не отрицал, после звонка представителю начал отрицать факт совершения им правонарушения. Процессуальные права ФИО1 не были нарушены, ему были разъяснены его права, предоставлены материалы дела для ознакомления. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении время и месте совершения правонарушения и рассмотрения дела указаны по данным «патруль-видео», координаты (широта и долгота) места совершения правонарушения устанавливаются автоматически.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как установлено судом, 12.08.2020 года в 13 часов 00 минут на Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск, 942 км водитель автомобиля Лада Веста г/н № ФИО1 управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и его вина подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела ему не было объявлено, кто рассматривает дело и какое дело подлежит рассмотрению, ходатайство о юридической помощи и ознакомлении с материалами дела не рассмотрено и решение по нему не принято, в протоколе неверно указана дата составления протокола вместо 14-08 часов 12.08.2020 года указано 13-00 час., место рассмотрения и написания протокола, место рассмотрения дела указаны Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск, 942 км, однако фактически остановили заявителя, составили протокол и рассмотрели дело на 944 км, суд признает несостоятельными. Доказательств того, что место и время административного правонарушения не совпадает с указанными в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, суду не представлено. Из представленных фотографий не усматривается, что автомобиль заявителя находился за пределами участка дороги 942 км. На видеозаписи, представленной заявителем, указано время ее ведения 14 час.38 мин., однако из пояснений представителя заявителя следует, что данная запись велась в ходе проведения досмотра ТС и не фиксирует времени, когда автомобиль фактически был остановлен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.

Как усматривается из постановления от 12.08.2020 года, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, копия постановления вручена заявителю.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, разъяснен срок и порядок обжалования данного постановления, вручена его копия.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 занимал активную позицию защиты, о чем свидетельствует поданная им в порядке статьи 30.1 КоАП РФ жалоба в предусмотренные для обжалования сроки. Кроме того, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении им были письменно изложены возражения относительно привлечения его к административной ответственности, указано, что вмененное административное правонарушение он не совершал. Таким образом, его право на защиту не было нарушено. Как следует из материалов дела, заявленное ФИО1 ходатайство было разрешено должностным лицом, вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Иные доводы, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведены.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих безусловную отмену, не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1-взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 12 августа 2020 года № 18810224201090066252 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В.Привалова