Решение № 2-12815/2018 2-12815/2018~М-9365/2018 М-9365/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-12815/2018

№ 2-12815/2018

24RS0048-01-2018-011199-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО ФСК «Монолитинвест» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд сиском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО ФСК «Монолитинвест» о признании права собственности на нежилое помещение.

Требования истец мотивировал тем, что 16.07.2003г. между истцом и ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство кладовой № на 7 этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, площадью 5.11 кв.м., стоимостью 48000 рублей. 27.09.2005г. ответчик передал истцу объект долевого строительства - кладовую, общей площадью 4.8 кв.м.

28.02.2018г. уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю истцу отказано в постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на кладовую, поскольку истцом не представлен документ, свидетельствующий о вводе в эксплуатацию указанного объекта.

С 27.09.2005г. истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивая в управляющую компанию соответствующие платежи.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - кладовую № жилого дома по <адрес> в <адрес>, площадью 4.8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала. Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3 иск не признал. Представители Управления росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Холмсервис» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 55,57). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу положений статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебно заседании, 16.07.2004г. между истцом и ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство кладовой № на 7 этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, площадью 5.11 кв.м., стоимостью 48000 рублей.

Согласно пункту 2.5 договора, для оформления инвестором правоустанавливающих документов на кладовую комнату предприятие направляет в Красноярский государственный центр технической инвентаризации и регистрационную палату Красноярского края необходимый для регистрации акт о вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию не позднее двух месяцев с момента подписания данного акта и его регистрации в администрации г. Красноярска.

27.09.2005г. ответчик передал истцу объект долевого строительства - кладовую, общей площадью 4.8 кв.м., по указанному адресу.

28.02.2018г. уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю истцу отказано в постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на кладовую, поскольку истцом не представлен документ, свидетельствующий о вводе в эксплуатацию указанного объекта.

Согласно имеющемуся в Управлении разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2005г., в эксплуатацию введен объект строительства жилой дома № № с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>. Информация о вводе в составе жилого дома помещения (кладовая) № площадью 4.8 кв.м. в указанном разрешении отсутствует. 19.02.2018г. поступил ответ из Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, согласно которому информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения (кладовая) № площадью 4.8 кв.м. по адресу: <адрес>, в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска отсутствует.

Из технического паспорта жилого дома по <адрес> в <адрес> следует, что площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 9033.1 кв.м., из нее жилые помещения- 4620.2 кв.м. Согласно экспликации, имеется кладовая №, площадью 4.8 кв.м.

По данным ООО «УК «Холмсервис», истец является собственником нежилого помещения № (кладовая) по <адрес> в <адрес>, задолженности за жилищные услуги не имеет.

Возражая по иску, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю указал на то, что данное управление не является субъектом спорного материального правоотношения, материальной заинтересованности в исходе дела не имеет, не является надлежащим ответчиком по заявленному иску. Кроме того, отсутствие документа о вводе объекта в эксплуатацию исключает возможность кадастрового учета объекта и регистрации права собственности на него.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что истец исполнил обязательства по договору об участии в долевом строительстве, с 27.09.2005г. истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивая в управляющую компанию соответствующие платежи. Истец не намерен представлять в суд доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (согласно определению суда о подготовке дела к судебному разбирательству). Спорный объект расположен на лестничной площадке жилого дома. Настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ООО ФСК «Монолитинвест» суду пояснил, что ответчик иск не признает, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, объект передан истцу по акту приема- передачи, ответчик надлежащим не является.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (согласно статье 27 данного закона), опубликован в изданиях "Российская газета", N 292, 31.12.2004г., действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие разрешений на строительство объекта - кладовая №, площадью 4.8 кв.м. по <адрес> в <адрес>, а также на ввод его в эксплуатацию.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, согласно имеющемуся в Управлении разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2005г., в эксплуатацию введен объект строительства жилой дома № № с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>. Информация о вводе в составе жилого дома помещения (кладовая) № площадью 4.8 кв.м. в указанном разрешении отсутствует. 19.02.2018г. поступил ответ из Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, согласно которому информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения (кладовая) № площадью 4.8 кв.м. по адресу: <адрес>, в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска отсутствует.

С учетом изложенного, суд полагает спорный объект самовольной постройкой, как выстроенный без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пп «к» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017), на объектах защиты запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Таким образом, спорный объект – кладовая №, расположенная на лестничной клетке по <адрес> в <адрес> не соответствует установленным противопожарным требованиям, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанный объект как самовольную постройку.

Довод истца, согласно которому с 27.09.2005г. истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным помещением, несет расходы по его содержанию, правового значения не имеет, поскольку в силу положений статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, срок добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества должен составлять не менее 18 лет (из расчета: 15 + 3 года исковой давности).

Кроме того, право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение установленного срока, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Тогда как материалами дела установлено, что спорный объект не соответствует установленным противопожарным требованиям, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд е усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО ФСК «Монолитинвест» о признании права собственности на нежилое помещение - кладовую, расположенную на 7-ом этаже дома по <адрес> в <адрес>,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.