Решение № 2-266/2024 2-266/2024~М-2413/2023 М-2413/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-266/2024

Дело № 2-266/2024

УИД 43RS0017-01-2023-003689-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 февраля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2024 по иску ООО «Маяк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маяк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Протокольным определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что с 06.04.2017 ООО «Комфорт-1» (с 08.10.2018 ООО «Маяк») в ходе реорганизации ООО «ЖЭК-2» продолжил исполнять ранее заключенный договор № от 01.01.2014 на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками жилых помещений многоквартирного дома (далее МКД) по <адрес> и ООО «ЖЭК-2». Указанный договор заключен собственниками на основании ст.164 ЖК РФ и до настоящего времени является действующим. Ответчики являются собственниками жилого помещения № в указанном доме площадью 76,0 кв.м. Однако свои обязанности по оплате оказанных ООО «Маяк» услуг не выполняют, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Уточнив заявленные требования ООО «Маяк» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2020 по декабрь 2022 года в размере 57921,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Маяк» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что МКД по адресу: <адрес>, находится на непосредственной форме управления, которую выбрали сами собственники на общем собрании, что подтверждается выпиской из протокола собрания. ООО «Маяк» является обслуживающей организацией, а не управляющей. Со стороны ООО «Маяк» выполняются работы и услуги, перечисленные в перечне услуг, к договору обслуживания. Однако ответчики оплату выполненных работ не производят. При этом со стороны ответчика ФИО1 не представлен ни один акт, в том числе зафиксированный на фото, о невыполнении истцом своих работ. В настоящее время из 10 квартир дома <адрес> не оплачивают платежные документы на содержание общего имущества 4 квартиры. В соответствии с Жилищным кодексом РФ на обслуживание любого МКД обслуживающая организация вправе использовать денежные средства, полученные от собственников и нанимателей помещений только этого МКД, а не с других МКД. Несмотря на недополученные от собственников средства ООО «Маяк» выполняет свои обязательства, что видно из годовых отчетов по МКД <адрес>, где отмечено, что на выполнение работ и услуг затрачено больше денежных средств, чем получено об собственников квартир. С мая 2020 года по 2022 год все тарифы были приняты на общих собраниях собственников, однако впоследствии собственники не пришли на собрание, кворума не состоялось, поэтому был применен муниципальный тариф – 28,52 руб. Считает предъявленный иск полностью обоснованным, и просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что с 12.12.2023 является единственным собственником квартиры <адрес>. Договоров с ООО «Маяк» он не заключал, ни с какой другой обслуживающей организацией договор также не был заключен. Он не видел ни одного оригинала документа, и не видел договора на обслуживание, который бы он заключал с ООО «Маяк». Поскольку договор с ООО «Маяк» он не подписывал, то считает, что никакой задолженности у него не имеется. Никакие работы ООО «Маяк», кроме уборки снега, не производит. Собственниками своего МКД считают действия ООО «Маяк» незаконными, намерены коллективно обращаться в суд и в прокуратуру. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Маяк».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч.1 ст.155ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир, жилых помещений в собственность граждан от <дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79).

25.10.2023 между собственниками указанного выше помещения заключено соглашение об определении долей в общем недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, в соответствии с которым определено, что жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.78).

На основании договора дарения от 14.12.2023 ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.74-75,69-70).

01.01.2014 между собственниками помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (собственники) и ООО «ЖЭК-2» (Управляющая организация) заключен договор №, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

Согласно п.6.1 договора № от 01.01.2014, договор действует в течение пяти лет. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

С 06.04.2017 ООО «Комфорт-1» (с 08.10.2018 изменено наименование на ООО «Маяк») после реорганизации ООО «ЖЭК-2», как его правопреемник, продолжил исполнять ранее заключенный с собственниками МКД договор № от 01.01.2014 (л.д.19-28,37-48,52-57).

Поскольку по истечении срока действия договора № от 01.01.2014 никто из сторон не заявил о его расторжении, договор № от 01.01.2014 был пролонгирован в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Согласно выписке по лицевому счету, счетов-извещений по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года в размере 57921 руб. (л.д.7).

Как установлено из материалов дела, 10.03.2023 ООО «Маяк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

13.03.2023 мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 57921 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 968,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.03.2023 судебный приказ № от 13.03.2023 был отменен (л.д.12).

Сведений об уплате образовавшейся задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

ООО «Маяк» представлены документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, внутридомовой системы отопления и других работ по содержанию общего имущества в рамках заключенного договора № от 01.01.2014 в МКД по адресу: <адрес>, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд находит установленным факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по <адрес> в период с августа 2020 года по декабрь 2022 года, в котором ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение №.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме своевременно не исполнили, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Маяк» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года в размере 57921,00 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал никаких договоров с ООО «Маяк», что ООО «Маяк» не выполняет работ по содержанию общего имущества в его МКД, судом отклоняются, т.к. опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе договором № от 01.01.2014, заключенным с собственниками МКД № по <адрес>, который не расторгнут и является действующим.

Отсутствие договора, заключенного между ООО «Маяк» и лично ФИО1, не является основанием для освобождения ответчика от его обязательств по оплате оказанных услуг, поскольку положения ст.158 ЖК РФ обязывают собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Маяк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 руб. 23 коп., уплаченной при обращении в суд (л.д.29,30).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Маяк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Маяк» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года в размере 57921,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 руб. 23 коп.

Всего: 59858 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зеленкова

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2024 года