Приговор № 1-96/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого ФИО1

защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетних детей: <ФИО>5, №., <ФИО>6 №., <ФИО>6, № работающего скотником <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

около 19 часов 50 минут 28 августа 2020 г. на <адрес> около <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 23 марта 2018г., умышленно управлял автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании следует, что в конце августа 2020 г. употреблял с Свидетель №3 пиво утром и вечером, до этого на протяжении пяти дней он употреблял спиртное. Вечером он решил поехать в магазин в с. Ст. Шагирт за приобретением спиртного на своем автомобиле. На обратном пути из магазина за ними ехала автомобиль ДПС, когда он остановил свое транспортное средство, к нему подошел сотрудник ГИБДД, в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, продул прибор, результат показал 0,9 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатом он согласился.

Вина подсудимого ФИО1., кроме признания им своей вины, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28 августа 2020г. следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 4); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2020 г. отражено, что у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 5), в тесте отражен результат освидетельствования 0,999 мг\л ( л.д. 6).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из представленных доказательств, судом не усматривается.

Из протокола осмотра предметов следует, что дознавателем осмотрены протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о задержании ТС, Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста, просмотрен диск с видеозаписью. (л.д. 23-24).

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании,следует что 28 августа 2020 г. около 20 часов на <адрес> при помощи СГУ остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В отношении водителя проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была зафиксирована на видео, проводилась видеосъемка.

Из показаний свидетеля <ФИО>7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце августа 2020 г. ФИО1 пришел с работы выпивший, во дворе дома с Свидетель №3 продолжили употреблять спиртное, потом сели в машину и поехали, за руль сел ФИО1. Домой ФИО1 не пришел ночевать, позвонил и сообщил, что его задержали пьяного за рулем и он находится в полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце августа 2020 г. употребляли спиртное с ФИО1, вечером поехали в магазин за спиртным, за руль сел ФИО1. На обратном пути из магазина их остановил патрульный автомобиль, на ФИО1 составили документы за управление в состоянии опьянения, их увезли в полицию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 23 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. ( л.д. 16-17, 43-44)

Согласно Акту изъятия водительского удостоверения, 22 ноября 2019 г. у ФИО1 произведено изъятие удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 18).

Таким образом, ФИО1 на дату совершения вмененного преступления, а именно 28 августа 2020 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, посредственно по месту жительства, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение в быту не поступало, УУП характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, семья состоит на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по Куединскому району.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату труда защитника в ходе дознания, суд не находит правовых оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, вместе с тем установлено, что у ФИО1 имеются иждивенцы. Размер расходов на оплату труда защитника Пугачевой О.М. в ходе расследования уголовного дела составляет 4312,50 рублей. С учетом материального и семейного положения осужденного ФИО1 суд считает возможным взыскать судебные издержки с осужденного в размере 50%, а именно 2156,25 рублей, взыскание процессуальных издержек в большем размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В остальной части от уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, тест с результатами освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, СД-диск хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2156,25 рублей, в остальной части ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова