Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-736/2025

УИД 50RS0047-01-2025-000941-81

Гр.дело №2-736/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-м лицу СНТСН «Журавлик» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-м лицу СНТСН «Журавлик» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования истца основаны на том, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 617 кв.м. кн № по адресу: <адрес>. На участке имеются садовый дом и хозяйственные постройки. Продавцом земельного участка являлась ФИО4, в собственности которой участок находился на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом СНТ «Журавлик» с момента приобретения прав на участок. Помимо земельного участка, приобретенного истцом, во владении продавца ФИО4 находился земельный участок площадью 600 кв.м. кн № по адресу: <адрес> Указанный участок ранее числился за членом СНТ ФИО5. Однако свидетельство о собственности на землю она не получала, с момента получения участка с СНТ не появлялась, в связи с чем на общем собрании членов СНТ в мае 2001 года участок № был передан ФИО4. При продаже ФИО4 участка истцу был также передан участок №. Истец с момента передачи ему во владение участка № до настоящего времени открыто, как своим собственным, владеет этим участком, уплачивает членские и целевые взносы, использует участок для отдыха своей семьи. Границы участка на местности обозначены межевыми знаками. ФИО5 умерла, информации об открытых наследственных делах не имеется. На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на земельный участок № в СНТ «Журавлик» в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 иск поддержал и дополнил, что истец платил взносы за этот земельный участок. Участок не застраивался, является крайним около леса. Участок является смежным относительно участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец окашивает его, использует для отдыха. Участок не огорожен.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа в суд не явился.

Представитель 3-го лица СНТСН «Журавлик» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является председателем с 2019 года. Ему известно, что истец окашивает земельный участок, ухаживает за ним, платит взносы. Последние годы взносы уплачиваются. Ему передавались списки членов СНТ от прежнего председателя. Кто указан владельцем участка №, не помнит. Иск поддерживает. К нему никто не обращался по данному участку.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ФИО2 знает, сосед по даче. У него (свидетеля) два участка в СНТ «Журавлик», он в товариществе с 1991-1993 гг. Где участок истца, он знает. У истца есть дом. У него участок рядом с лесом, и еще один участок совсем к лесу. ФИО2 его косит. На участке дети играют. Грядок нет. Участки истца огорожены железным забором, на последнем участке три бревна.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ФИО2 знает, сосед через участок в СНТ «Журавлик». Она является членом товарищества с момента передачи участков. У ФИО2 есть участок, на котором стоит дом. Смежный участок принадлежит его теще. Он окашивает прилегающий пустующий участок. Он окашивает земли вокруг своего участка и участка тещи. У него всегда порядок, все скошено. Спорный участок пустующий, на нем ничего нет. Это была заросшая территория, там должна была пройти дорога. Эту дорогу ФИО2 окашивает. На этом участки играли дети.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № в СНТСН «Журавлик», указав, что данный земельный участок он стал использовать с момента приобретения земельного участка № у ФИО4, то есть с 2006 года, которой спорный земельный участок был предоставлен общим собранием в мае 2001 года.

Истец окашивает земельный участок, оплачивает членские взносы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТСН «Журавлик». Земельный участок приобретен у ФИО4.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № был передан в собственность ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок № в СНТСН «Журавлик» с кн № в графе «Особые отметки» владельцем земельного участка указана ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю, что опровергает доводы истца о том, что ФИО5 свидетельство о праве собственности на землю не получала.

Согласно справке о смерти, находящейся в материалах гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной МРИ ФНС № по <адрес>, собственником земельного участка с кн № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5; сведения о собственнике данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции отсутствуют.

К исковому заявлению приложена выписка из протокола № общего собрания СНТ «Журавлик» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок № передан в собственность ФИО4. При этом в материалах гражданского дела № имеется выписка из протокола № общего собрания СНТ «Журавлик» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок № передан в собственность ФИО2.

Указанные противоречия не устранены, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В рассматриваемом случае истец ФИО2 не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорное имущество. Спорный земельный участок не является смежным относительно земельного участка истца, исходя из фрагмента генплана СНТСН «Журавлик».

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на передачу ему указанного земельного участка ФИО4, которая пользовалась данным земельным участком. Однако доказательств этому не представлено.

При разрешении исковых требований суд не соглашается с доводами истца о давностном, открытом, добросовестном и непрерывном владении им спорным земельным участком, как своим собственным, в течение установленного законом срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения; владение не по договору.

Отсутствие одного из указанных признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом не установлено обстоятельств того, что весь указанный истцом период, начиная с 2006 года по настоящее время, он владел спорным земельным участком как своим собственным.

Материалы дела не содержат достоверных подтверждений указанным истцом обстоятельствам.

Как указал представитель истца, участок не огорожен, в целях садоводства не используется, построек на нем нет. Свидетели подтвердили данные обстоятельства, указав, что земельный участок является крайним, расположен в непосредственности близости к лесу, в связи с чем истец окашивает земли, прилегающие к его земельному участку и земельному участку тещи.

Членская книжка с записями об уплате взносов с 2006 года в суд не представлена.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности относительно обстоятельств владения истцом спорным земельным участком не свидетельствуют о длительном, открытом и добросовестном владении истцом земельным участком, как своим собственным.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из отсутствия признаков открытого, добросовестного и давностного владения истцом испрашиваемым земельным участком, что свидетельствует об отсутствии основания возникновения у него права собственности в порядке приобретательной давности.

Сам по себе факт окашивания земельного участка не в целях его использования для садоводства не может являться основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт №) к Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 19.09.2025

Решение не вступило в законную силу