Решение № 2-7061/2018 2-901/2019 2-901/2019(2-7061/2018;)~М-6968/2018 М-6968/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-7061/2018

Дело № 2-901/2019

УИД26RS0001-01-2018-017110-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика ГБОУ ВО СГПИ по доверенности и ордеру ФИО3, по доверенности ФИО4, по доверенности ФИО5, по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования представителем истца мотивированы тем, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования ФИО1 к ГБОУ ВО СГПИ удовлетворено частично: признан приказ от 16.02.2018 №/К 02 «Об увольнении ФИО1» незаконным; ФИО1 восстановлен на работе в должности заведующего кафедрой истории и права ГБОУ ВО СГПИ; отменена запись в трудовой книжке ФИО1 относительно его увольнения; с ответчика ГБОУ ВО СГПИ в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата; взыскана с ГБОУ ВО СГПИ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 30 000 рублей. Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 в должности заведующего кафедрой истории и права ГБОУ ВО СГПИ подлежало немедленному исполнению. Истец получил исполнительный лист, в котором указано об обязании взыскать с ответчика ГБОУ ВО СГПИ в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата год и компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 30000 рублей, который был принят к производству дата. Вместе с тем, решение суда по указанному исполнительному листу не исполнено, в связи с тем, что в исполнительном листе не указан размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за время вынужденного прогула истца. дата истец обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата, уточнив исковые требования, предоставив расчет взыскиваемых денежных средств с обоснованием. Согласно расчетным листкам, представленным в суд ответчиком, заработная плата за расчетный период с дата по дата составила 723211,22 рублей (56754 + 54497 + 58825,47 + 56754 + 91290 + 15279,92 + 21020 + 58261,73 + 58254 + 95254 + 147254 + 9767,1 = 723211,22 руб.), при этом отработанно 232 рабочих дня. На период с дата по дата приходится 118 рабочих дней, в силу чего размер суммы, подлежащей взысканию, рассчитан следующим образом: 723211,22 руб. / 232 р. дн. * 118 дн. = 367840,22 руб. Согласно расчетным листкам за 2017 – 2018 годы средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула истца, подлежит повышению на коэффициент равный 1,15. Ответчик был обязан перечислить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 423016,25 рублей. Согласно расчетному листку, дата ответчик выплатил истцу заработную плату за время вынужденного прогула 111711,34 руб. (37148,88 + 77393,50 – 2831,04 = 111711,34 руб.). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за вынужденные прогулы, составляет 311304,91 рублей (423016,25 – 111711,34 = 311304,91 руб.). В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с дата по дата в сумме 27116,66 рублей. Ответчик восстановил истца на работе с дата, с дата предоставил ему основной трудовой отпуск за 2017-2018 учебный (трудовой) год и при этом не начислил истцу заработную плату за отработанные три рабочих дня 10-дата, что недопустимо. дата ответчик начислил истцу зарплату за период работы с 10 по дата в сумме 6980,77 рублей, а должен был начислить 7513,15 рублей, с учетом 532,38 рублей за выполнение научной работы. Задержка ответчиком срока выплаты заработной платы в сумме 7513,15 рублей составляет 148 дней, в связи с чем денежная компенсация составляет 277,99 рублей. Кроме того, подлежит взысканию в пользу истца 532,38 рублей и компенсация за задержку данной суммы в размере 18,15 рублей, итого 828,52 рублей. Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года ответчик не начислил истцу 184,56 рублей за ведение научной работы, которые подлежат взысканию вместе с задержкой в размере 194,96 рублей. дата ответчик незаконно удержал из заработной платы истца, правомерно начисленные в феврале 20дата,04 рублей. Ответчик не представил в суд расчет оплаты трудового отпуска с дата по дата, оплаченного истцу в июле 2018 года. В связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций не признали дата днем прогула, для исчисления среднего заработка для оплаты отпуска следует учесть в феврале 2,09 календарных дней (29,3 / 28 * 2 = 2,09). Для исчисления среднего заработка для оплаты отпуска за 2017–2018 трудовой (учебный) год следовало считать 148,6 календарных дней (29,3 * 4 мес. + 8,51 + 10,4 + 10,4 + 2.09 = 148,6), при этом общая сумма заработной платы за расчетный период составляет 410752,85 рублей. Учитывая изложенное, ответчик должен был начислить истцу отпускные в размере 156487,92 рублей (410 752,85 руб. / 146,99 дн. * 56 дн. = 156487,92 руб.). Вместе с тем, согласно расчетному листку за июль 2018 года ответчик начислил истцу отпускные в размере 151809,28 рублей. Недоплата составляет 4678,64 руб. и компенсация за задержку выплаты 342,05 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за отпускные составляет 5020,69 рублей. Задержка исполнения решения суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей составила 206 дней (выплата произведена только дата), в связи с чем выплата компенсации за задержку исполнения судебного акта составляет 1596,50 рублей. Считает, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата до фактической уплаты взысканной суммы по 103,05 рублей за каждый день просрочки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, которые оценивает в 50 000 рублей

Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, просил взыскать с ГБОУ ВО СГПИ в пользу ФИО1 заработную плату за все время вынужденного прогула с дата по дата в размере 311304,91 рублей; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата (день вынесения решения суда) в сумме 27116,66 рублей; заработную плату и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме 828,52 рублей; 2831,04 рублей правомерно начисленные истцу в феврале и незаконно удержанные в декабре 2018 года; 194,96 рублей за ведение научной работы в сентябре 2018 года; 5020,69 рублей, недоплаченные в июле 2018 года при расчете отпускных и компенсацию за нарушение срока выплаты; денежную компенсацию в сумме 1596,50 рублей за нарушение срока исполнения решения суда от дата о взыскании 30000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; органу, исполняющему решение суда, взыскать с ГБОУ ВО СГПИ в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с дата по день фактической уплаты взысканной суммы (включительно) в размере 103,05 рублей за каждый день задержки.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в том числе уточненном, а также в возражениях на пояснения ответчика, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБОУ ВО СГПИ по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требованиям. Представили в суд письменное возражение на исковое заявление, поддержанное ими в судебном заседании и приобщенное к материалам дела, из которого следует, что расчет заработной платы ФИО1 за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 250 754,94 рубля составлен на основе табелей учета рабочего времени и размера средней заработной платы. Расчет средней заработной платы истцом необоснованно включена юбилейная премия в размере 5000 рублей, выплаченная истцу в марте 2017 года, т.к. данная сумма не может быть включена в расчет согласно п. 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от дата № и Письму Роструда от дата №, согласно которому при начислении средней заработной платы работодатель может учесть все начисленные в расчетном периоде премии, предусмотренные системой оплаты труда, за исключением разовых премий к юбилейным датам. Истец неправомерно применяет к среднему заработку, определенному для оплаты времени вынужденного прогула, повышающий коэффициент в размере 1,15, ссылаясь на п. 17 Постановления Правительства РФ от дата №. Истец не вправе просить взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с дата по дата, так как ответчик произвел оплату дата до момента предъявления исполнительного листа к исполнению дата, в связи с чем просрочки выплаты среднего заработка за данный период ответчиком не допущено. Требование истца о взыскании с СГПИ 532,38 руб. и 184,56 руб. за ведение научной работы неправомерно, т.к. доплата за научную работу, на которую указывает истец, не является частью заработной платы, начисляемой за количество отработанных дней (с 10 по дата), а является доплатой за выполнение определенного вида и объема научной работы в рамках краевой инновационной площадки «Подготовка педагога для работы в условиях внедрения ФГОС», выплачиваемой по результатам научных разработок на основании решения Совета лаборатории «Антропология детства», на которых утверждаются данные результаты и решения Ученого Совета по вопросам результатов научной работы Лаборатории и качества работы членов ВНИКов согласно п. 2.8 Положения о научной лаборатории «Антропология детства» СГПИ. Расчет отпускных в связи с предоставлением истцу очередного трудового отпуска с дата по дата произведен СГПИ правильно с указанием верного количества календарных дней на основе табелей учета рабочего времени. Просили в иске отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица – государственной инспекции труда по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 к ГБОУ ВО СГПИ удовлетворены частично: приказ от дата №/К 02 «Об увольнении ФИО1» признан незаконным; ФИО1 восстановлен на работе в должности заведующего кафедрой истории и права ГБОУ ВО СГПИ; отменена запись в трудовой книжке ФИО1 относительно его увольнения; с ГБОУ ВО СГПИ в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата, компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 30000 рублей; отказано в удовлетворении требования о признании реорганизации кафедры истории и права историко-филологического факультета незаконной. Постановлено, что решение суда в части восстановления на работе ФИО1 в должности заведующего кафедрой истории и права ГБОУ ВО СГПИ подлежит немедленному исполнению. Решение суда от дата вступило в законную силу дата.

На основании решения суда от дата, истцом был получен исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на ГБОУ ВО СГПИ возложена обязанность выплатить в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата и компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 30 000 рублей.

Сумма среднего заработка ФИО1 до настоящего времени не выплачена, в связи с отсутствием расчета суммы задолженности по исполнительному документу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как указано выше, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата суд, признав увольнение ФИО1 незаконным, взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата, не указав при этом размер взыскиваемой суммы.

Судом установлено, что приказом ректора СГПИ от дата №/к 02 «Об отмене приказа от дата №/К 02 «Об увольнении ФИО1 и восстановлении ФИО1 на работе», приказ от дата №/К 02 «Об увольнении ФИО1». отменен, с дата ФИО1 восстановлен в должности заведующего кафедрой истории и права. Начальнику административного управления (ФИО7) в установленном порядке приказано уведомить ФИО1 об отмене приказа от дата №/К 02. Период с дата по 09.2018 признан для ФИО1 временем вынужденного прогула. Отделу бухгалтерского учета и контроля (ФИО8) приказано выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула (в период с дата по дата). С приказом от дата №/к ФИО1 ознакомлен при выходе на работу дата.

Согласно расчетным листкам, представленным в суд ответчиком, заработная плата истца за расчетный период с дата по дата составила 723211,22 рублей (56754 + 54497 + 58825,47 + 56754 + 91290 + 15279,92 + 21020 + 58261,73 + 58254 + 95254 + 147254 + 9767,1 = 723211,22 руб.), при этом отработанно 232 рабочих дня

На период с дата по дата приходится 118 рабочих дней, в силу чего размер суммы, подлежащей взысканию, должен быть рассчитан следующим образом: 723211,22 руб. / 232 р. дн. * 118 дн. = 367840,22 рублей.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2018 года дата ответчик начислил истцу 111711,34 рублей (37148,88 + 77393,50 – 2831,04 = 111711,34 руб.).

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ № от дата средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Согласно расчетным листкам истца за 2017 – 2018 годы, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула истца, подлежит повышению на коэффициент равный 1,15.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 423016,25 рублей (367840,22 * 1,15 = 423016,25 руб.).

Доказательств выплаты ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула учетом коэффициента 1,15, с дата по дата в полном объеме, суду не представлено.

При этом, довод истца о том, что в расчет средней заработной платы истцом необоснованно включена юбилейная премия в размере 5 000 рублей, выплаченная истцу в марте 2017 года, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно применяет к среднему заработку, определенному для оплаты времени вынужденного прогула, повышающий коэффициент в размере 1,15, ссылаясь на п. 17 Постановления Правительства РФ от дата №, отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с п. 17 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения.

Согласно п. 16 названного Положения в случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от дата №).

Поскольку ответчиком частично перечислена истцу денежная сумма за время вынужденного прогула в размере 111711,34 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за вынужденный прогул с дата по дата составляет 311304,91 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления № от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В силу изложенного в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата в размере не ниже одной трехсотой ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

Ключевая ставка ЦБ РФ с дата составляет 7,75%.

На основании изложенного, компенсация за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата составляет 27116,66 рублей: с дата по дата за 151 день задержки 16501,16 рублей (423016,25 * 7,75 % / 30000 * 151 дн. = 16501,16 руб.); с дата по дата за 132 дня задержки 10615,50 рублей (311304,91 * 7,75% / 30000 * 132 дн. = 10615,50 руб.).

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании 532,38 руб. и 184,56 руб. за ведение научной работы неправомерно, т.к. доплата за научную работу, на которую указывает истец, не является частью заработной платы, начисляемой за количество отработанных дней (с 10 по дата), а является доплатой за выполнение определенного вида и объема научной работы в рамках краевой инновационной площадки «Подготовка педагога для работы в условиях внедрения ФГОС», выплачиваемой по результатам научных разработок на основании решения Совета лаборатории «Антропология детства», на которых утверждаются данные результаты и решения Ученого Совета по вопросам результатов научной работы Лаборатории и качества работы членов ВНИКов согласно п. 2.8 Положения о научной лаборатории «Антропология детства» СГПИ, является несостоятельным, не соответствует требованиям действующего трудового законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с пп. «к» п. 1 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие выплаты, применяемые у соответствующего работодателя, учитываются при расчете среднего заработка (в ред. Постановления Правительства РФ от дата №).

Кроме того, как следует из материалов дела, расчетным листкам за январь и февраль 2018 года, ответчик до увольнения ФИО1 начислял ему выплаты за научную работу, прекратив указанную выплату после его восстановления.

Истец восстановлен на работе с дата, с дата истцу предоставлен основной трудовой отпуск за 2017-2018 учебный (трудовой) год и при этом ответчик не начислил истцу заработную плату за отработанные три рабочих дня 10-дата.

Заработная плата за три дня с дата по дата составляет 7513,15 рублей (65114 руб. / 26 раб. дн. * 3 дн. = 7513,15 руб.).

дата истцу начислена заработная плата за период работы с дата по дата в сумме 6980,77 рублей. При этом начисление выплаты за научную работу в размере 532,38 рублей, произведено не было.

Задержка выплаты заработной платы в сумме 7513,15 рублей составила 148 дней, в связи с чем денежная компенсация составляет 277,99 рублей (7513,15 *7,5 % / 30000 * 148 = 277,99 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 532,38 рублей и компенсация за задержку данной суммы с дата по дата за 132 дня в размере 18,15 руб. (532,38 * 7,75 % / 30000 * 132 = 18,15 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и денежная компенсация за нарушение срока ее выплаты за период с дата по дата в размере 828,52 рублей (277,99 + 532,38 + 18,15 = 828,52 руб.).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года ответчик не начислил истцу 184,56 рублей за ведение научной работы, которые также подлежат взысканию вместе с задержкой в размере 194,96 рублей.

Довод ответчика о том, что расчет отпускных в связи с предоставлением истцу очередного трудового отпуска с дата по дата произведен СГПИ правильно с указанием верного количества календарных дней на основе табелей учета рабочего времени, отклоняется судом как несостоятельный.

Исчисление среднего заработка для оплаты отпусков производится в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и с Постановлением Правительства РФ от дата №

дата и дата ответчик включил в число праздничных нерабочих дней, однако при расчете среднего заработка для оплаты трудового отпуска ответчик должен был использовать среднемесячное число календарных дней в размере 29,17 ((365 – 15) / 12 = 29,17).

В связи с изложенным, ответчик в записке-расчете № от дата неверно указал количество календарных дней в каждом месяце, начиная с июля 2017 года по февраль 2018 года, а также неверно указал период, за который предоставлен отпуск.

В расчетном периоде заработная плата истца, согласно расчету ответчика составляла 410752,85 рублей.

При этом количество календарных дней за указанный период составляет: в июле 2017 – 7.53 дней (29,17 / 31 * 8 =7,53), в августе – 10,35 дней (29,17 / 31 * 11 = 10,35), в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 – 29,17 дней, в январе 2018 – 10,35 дней (29,17 / 31 * 11 = 10,35), в феврале – 2,08 дней (29,17 \ 28 * 2 = 2,08).

дата истец приступил к работе после очередного отпуска за предыдущий 2016-2017 трудовой год, что составляет 11 календарных дней до конца месяца, а для исчисления среднего заработка в силу приведенного закона соответствуют 10,35 календарным дням.

Аналогично с дата ответчик оплатил истцу заработную плату за время вынужденного прогула из-за неправомерного отстранения его от работы, в связи с чем в силу приведенного закона в расчет календарных дней для исчисления среднего заработка для оплаты отпуска приходится 11 дней (с 01 до 11 января), что соответствует 10,35 календарным дням.

дата ФИО1 приступил к работе после болезни, с дата суд признал время вынужденного прогула истца. При этом ответчик в феврале 2019 года оплатил два рабочих дня, что соответствует дата и дата.

В соответствии с решением суда от дата и апелляционным определением судебной коллегии от дата день дата не признан днем прогула истца, в связи с чем для исчисления среднего заработка для оплаты отпуска следует учитывать два рабочих дня 12 и 13 февраля, что соответствует 2,08 календарным дням для исчисления среднего заработка для оплаты отпуска.

Таким образом, средний заработок для оплаты отпуска за 2017–2018 трудовой год следует исчислять из расчета общей суммы заработной платы в размере 410 752,85 рублей за 146,99 календарных дней.

В силу изложенного, ответчик должен был начислить истцу отпускные в размере 156 487,92 рублей (410 752,85 руб. / 146,99 дн. * 56 дн. = 156 487,92 руб.).

Вместе с тем, согласно расчетному листку за июль 2018 года ответчик начислил истцу отпускные в размере 151 809,28 рублей. При этом недоплата составила 4 678,64 рублей (156487,92 – 151809,28 = 4678,64) и компенсация за задержку выплаты указанной суммы составляет 342,05 рублей (4678,64 руб.* 7,75 % / 30000 * 283 дн. = 342,05 руб.).

Таким образом, общая сумма недоплаченных отпускных и компенсация за нарушение срока выплаты, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 5020,69 рублей (4678,64 + 342,05 = 5020,69 руб.).

дата ответчик удержал из заработной платы истца 2831,04 рублей, начисленные ему в феврале 2018 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 30 000 рублей.

Решение суда в указанной части ответчиком исполнено дата.

На дата задержка исполнения решения суда составила 206 дней, при этом компенсация за задержку его исполнения составляет 1596,50 рублей (30 000 руб. * 7,75 % / 30000 * 206 дн. = 1596,50 руб.).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда, определив ее размер в размере 10000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с дата по день фактической уплаты задолженности (включительно) в сумме 103,05 рублей за каждый день задержки, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку установить факт нарушения прав истца неправомерным удержанием ответчиком денежных средств на будущее время невозможно.

Кроме того, при нарушении обязательства по возврату взысканной суммы и после состоявшегося решения, истец не лишен возможности взыскания штрафной санкции в судебном порядке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца частично.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 6988,93 рублей (6688,93+300 рублей требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 заработную плату за все время вынужденного прогула с дата по дата в размере 311304,91 рублей.

Взыскать с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата за период с дата по дата (день вынесения решения суда) в сумме 27116,66 рублей.

Взыскать с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 заработную плату и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме 828,52 рублей.

Взыскать с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 2831,04 рублей, правомерно начисленные истцу в феврале и неправомерно удержанные в декабре 2018 года.

Взыскать с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 194,96 рублей за ведение научной работы в сентябре 2018 года.

Взыскать с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 5020,69 рублей, недоплаченные в июле 2018 года при расчете отпускных и компенсацию за нарушение срока выплаты.

Взыскать с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1596,50 рублей за нарушение срока исполнения решения суда от дата о взыскании 30 000 рублей.

Взыскать с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в бюджет муниципального образования (<адрес>) государственную пошлину в размере 6988,93 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт»: процентов (денежную компенсацию) за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с дата по день фактической уплаты задолженности (включительно) в сумме 103,05 рублей за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Л.В. Сподынюк