Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело №2-1125/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04.10.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом с самовольной пристройкой, разделе жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО3, ФИО6 к ФИО1, ФИО5, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом с самовольной пристройкой, разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом с самовольной пристройкой, разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом с самовольной пристройкой, разделе в натуре жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В обосновании заявленного требования стороны указали, что ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Истцами и ответчиками в целях улучшения жилищных условий без получения на то необходимых разрешений были произведены пристройки к жилому дому, обустроена мансарда. Фактически жилой дом разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленном требовании настаивает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, со встречным иском Ф-вых согласен.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6 не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 на удовлетворении встречного иска настаивает, не возражает против удовлетворения первоначального иска.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцы ФИО1, ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО6 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома в праве общей долевой собственности от дд.мм.гггг.

Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцам и ответчикам на праве аренды, договор аренды земли № от дд.мм.гггг.

Истцами К-выми и ответчиками Ф-выми в целях улучшения жилищных условий без получения на то необходимых разрешений были произведены пристройки к жилому дому, обустроена мансарда. Фактически жилой дом разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данным технического плана, составленного дд.мм.гггг, площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 152,7 кв.м., количество этажей 2.

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» общее состояние строительных конструкций, выделяемых в натуре частей дома оценивается как работоспособное. В жилых комнатах и кухнях обеспечено естественное освещение. Конструктивные и объемно-планировочные решения, выделяемых в натуре частей дома соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам. В дальнейшем необходимо следить за состоянием строительных конструкций, своевременно проводит ремонтные работы.

В настоящее время истцы и ответчики лишены возможности узаконить произведенную реконструкцию жилого дома, зарегистрировать право собственности на жилой дом и произвести раздел в натуре.

Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., площадью 152,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5 в размере по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 152,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5 по 1/2 доли каждому часть № жилого дома под №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м., в составе помещений: <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО6 по 1/2 доли каждому часть № жилого дома под №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 95,6 кв.м., в составе помещений: <данные изъяты>

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН данных о технических характеристиках на жилой дом с надворными строениями и сооружениями; назначение: жилой дом; площадь: 87,9 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый №; адрес: <адрес>, в части указания площади – 152,7 кв.м., этажности: 2; постановки на государственный кадастровый учет части № жилого дома под №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 95,6 кв.м., этажность: 2.; постановки на государственный кадастровый учет части часть № жилого дома под №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м., с верандой площадью 6,6 кв.м., этажность: 1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04.10.2017 года.

Судья С.К. Тришин