Решение № 2-2421/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-2421/2018;)~М-2410/2018 М-2410/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2421/2018

Дело № 2-30/2019
17 января 2019 года
г.Котлас
29RS0008-01-2018-003135-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Рохиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (далее по тексту - ООО УК «Дом-Сервис») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 87356 руб. 26 коп. за период с __.__.__ по __.__.__, пени, начисленных на сумму долга, образовавшиеся за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 16347 руб. 93 коп., пени, начисленных на сумму долга 87356 руб. 26 коп., за период с __.__.__ по день фактической оплаты задолженности. В обоснование требований указано, что истец с __.__.__ управляет многоквартирным домом № по .... в г....., а ответчик является собственником встроенного нежилого помещения площадью .... кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме. Между ООО УК «Дом-Сервис» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом б/н от __.__.__, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик своевременно не исполняет обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО1 - ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Дом-Сервис» ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 81526 руб. 93 коп., пени в размере 27907 руб. 26 коп. по состоянию на __.__.__; пени, начисленные на сумму долга 81526 руб. 93 коп., за период с __.__.__ по день фактической оплаты задолженности. Пояснил, что в ноябре .... года спорное жилое помещение продано ответчиком, в настоящее время с новым собственником нежилого помещения заключен новый договор управления, но задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом) им ничего не было известно, по вопросу погашения задолженности общество к финансовому управляющему ИП ФИО1 - ФИО2 не обращалось.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме от __.__.__ ФИО1 не согласна с иском, поскольку освобождена от уплаты задолженности по причине банкротства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период __.__.__ по __.__.__ являлась собственником нежилого помещения площадью .... кв.м, расположенного по адресу: .....

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ возбуждено производство по делу о банкротстве на основании заявления ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком до __.__.__.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ продлен срок процедуры реализации имущества до __.__.__.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.7 ст. 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с июня .... года ООО УК «Дом-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по улице .... в городе .... .... области, в том числе оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

__.__.__ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу п. 2.3.1. договора от __.__.__ ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, являвшийся в спорный период собственником жилого помещения, в нарушение ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ не производил надлежащим образом оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых истцом.

Согласно акту сверки расчетов размер задолженности по состоянию на __.__.__ составляет 159901 руб. 21 коп. Согласно расчету истца задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 81526 руб. 93 коп.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 81526 руб. 93 коп.

Довод ответчика об отсутствии обязательств перед истцом по погашению указанной задолженности по причине банкротства суд признает несостоятельным по следующим основаниям, так как данные требования о погашении задолженности, образовавшейся после возбуждения производства по делу о банкротстве __.__.__, относятся к текущим платежам, на которые не распространяется правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца ответчику начислены пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 27907 руб. 26 коп. за период с __.__.__ по __.__.__.

Поскольку ответчик в указанные выше периоды времени должным образом не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит взысканию задолженность по оплате пени в размере 27907 руб. 26 коп. за период с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Суд не усматривает каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку она объективна, соразмерна последствиям нарушения обязательств, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 60, 61, 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по указанным платежам на день принятия решения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) с __.__.__ по день фактической оплаты, начисленных на сумму указанного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 3274 руб. 08 коп.

Размер государственной пошлины по делу составляет 3389 руб., учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3274 руб. 08 коп., доплату государственной пошлины в размере 114 руб. 92 коп. (3389-3274,08) следует взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Котлас».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 81526 рублей 93 копеек, пени, начисленные на сумму долга, образовавшиеся за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 27907 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3274 рублей 08 копеек, всего взыскать 112708 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» пени, начисленные на сумму долга в размере 81526 рублей 93 копеек, с __.__.__ по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 114 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова