Решение № 12-201/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-201/2021

Дело №

УИД 91RS0№-10


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года г. ФИО2

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы Администрации г. ФИО2 Республики Крым ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - Глава администрации г. ФИО2 ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 ФИО4 по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Жалоба обоснована тем, что согласно определению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-629/2020 удовлетворено заявление Администрации г. ФИО2 об отсрочке исполнения решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1498/2019 г. сроком на 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-930/21 удовлетворено административное исковое заявление Администрации г. ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Также, в адрес ОСП неоднократно направлялись ответы, согласно которым Администрация г. ФИО2 Республики Крым от исполнения решения суда не уклоняется. В то же время исполнение требований исполнительного документа требует значительных временных затрат и соблюдения процедур, что является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Так, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. ФИО2 Республики Крым» в 2019 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым на следующие объекты культурного наследия: Церковь Георгия, Рабочий городок, 1А; Церковь Стефана, <адрес>В лит «А».

При этом, на объекты культурного наследия здание дачи «Милос» зарегистрировано право частной собственности; ФИО3 церковь (<адрес>), Собор Казанской иконы Божьей Матери (<адрес>) находятся в собственности церковных общин, Баня турецкая (руины) и фонтан (<адрес>л. ФИО5, 17) являются государственной собственностью Республики Крым.

По остальным объектам направлены запросы в Филиал ГУП РК «Крым БТИ» г. ФИО2 о зарегистрированных правах. Согласно полученным ответам по большинству объектам культурного наследия либо не проводилась первичная инвентаризация, либо отсутствуют зарегистрированные права.

С целью регистрации права собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым на объекты культурного наследия федерального наследия МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. ФИО2» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с МУП МОГОФ РК «Комбинат коммунальных предприятий» на выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены памятники культурного наследия.

В рамках исполнения муниципального контракта изготовлены межевые планы земельных участков и предоставлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Подготовка аукционной документации для осуществления закупки услуги по изготовлению технических планов будет осуществлена после регистрации права собственности муниципального образования городской округ ФИО2 на сформированные земельные участки под объектами культурного наследия.

В связи с изложенным, автор жалобы просит отменить постановление должностного лица ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Аджи-Али М.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОСП ФИО2 по г.ФИО2 и прокурор г. ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом должника - главой администрации г. ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Предметом исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Феодосийским городским судом по делу №а-1498/2019 является – признать бездействие Администрации г. ФИО2 Республики Крым по непринятию мер по регистрации права собственности на объекты культурного наследия федерального значения незаконным. Возложить обязанности на Администрацию г. ФИО2 в четырехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда зарегистрировать право собственности на объекты культурного наследия согласно перечню.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации г. ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации г. ФИО2 Республики Крым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно определению Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-629/2020 <адрес> г. ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1498/2019 г. на срок 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсрочка предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-930/2021 <адрес> г. ФИО2 Республики Крым освобождена от взыскания исполнительного сбора. В настоящее время решение обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

Однако данные обстоятельства, которые исключают возможность привлечения должностного лица должника к административной ответственности, не учтены должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации г. ФИО2 ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шаповал А.В.