Решение № 2-103/2024 2-103/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000002-95

Гражд. дело № 2-103/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 февраля 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.01.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 170 206,40 руб. с процентной ставкой 28,50% годовых, срок возврата кредита 48 мес. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего за период с 24.10.2017 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 199 613,60 руб. В дальнейшем между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «Феникс». В адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которое должником не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.10.2017 по 07.12.2021 включительно в размере 199 571,05 руб., в том числе: 116 783 руб. 77 коп. – основной долг, 10 827 руб. 07 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 39 202 руб. 51 коп. – проценты на просроченный основной долг, 32 757 руб. 70 коп. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не отрицала факт оформления кредита, считает, что взыскиваемую сумму она уже оплатила, так как ежемесячно до марта 2019 перечисляла по 6 000 руб. в счет погашения кредита, полагает, что ей навязали дополнительные услуги по страхованию и смс-оповещению, предварительно представила в суд и поддержала в судебном заседании заявление с просьбой применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 170 206,40 руб. с процентной ставкой 28,50% годовых, срок возврата кредита 48 мес.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 5 978,64 руб., 25 числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть осуществлен 25.01.2020.

Кредит был предоставлен ответчику ФИО1, в том числе для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования.

Ответчик ФИО1 воспользовалась, предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора в п. 13 сторонами было согласовано условие о том, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

07.12.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме к договору уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 было передано ООО «Феникс», в размере 199 613,60 руб., в том числе основной долг - 116 783,77 руб., проценты 10827,07 руб., проценты на просроченный основной долг – 39 245,06 руб., штрафы – 32757,70 руб.

07.12.2021 в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Между тем в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 и дата получения ею этого требования, указанные обстоятельства документально не подтверждены. Согласно ответа на запрос, указанное требование направлено ответчику контрагентами простой почтовой рассылкой.

Как следует из представленного истцом расчета, выписке по счету, ответчик нарушала условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, сумма задолженности по кредитному договору за период с 24.10.2017 по 07.12.2021 в размере 199 571,05 руб., которая состоит из основного долга - 116 783,77 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 827,07 руб., проценты на просроченный основной долг - 39 202,51 руб., штрафы – 32 757, 70 руб.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 02.06.2023 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Возражая относительно заявленных истцом исковых требований, ответчик ФИО1 просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему оплату задолженности в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, погашение задолженности по спорному кредитному договору осуществляется по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга.

При этом суд при исчислении срока исковой давности не принимает во внимание, то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, учитывая, что кредитный договор был заключен между первоначальным кредитором и ответчиком на конкретный срок, а именно 48 мес. Условиями кредитного договора не установлено, что возврат кредита определен моментом востребования. Указанное требование суд расценивает как претензию.

Таким образом, по предусмотренным графиком платежам, просроченным ответчиком, срок исковой давностей исчисляется по каждому платежу отдельно.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 указанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 31.01.2023 года направило в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 25.01.2016 по 07.12.2021 года, в размере 199 613,60 руб. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 04.02.2023 года.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области 08.02.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 02.06.2023 года судебный приказ от 08.02.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж должен был быть произведен ответчиком 25.01.2020 года, то есть на момент направления ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа мировому судье 31.01.2023 года, срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком, был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Артинский районный суд Свердловской области 26.12.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При этом, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением, в течении 6 мес. со дня отмены судебного приказа, правового значения в данном случае не имеет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось, за переделами трехлетнего срока предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент поступления настоящего иска в суд 09.01.2024 (исковое заявление направлено в суд почтой 26.12.2023), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец знал на протяжении всего периода действия договора, начиная с 25.04.2019, то есть с момента невнесения очередного платежа и по 25.01.2020 года, когда должен был быть внесен последний платеж, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый от указанных дат, истек.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО1 материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела также не содержат.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку основные требования истца судом были оставлены без удовлетворения, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Гусарова