Решение № 2-4672/2017 2-4672/2017~М-5267/2017 М-5267/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4672/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Р.Б. Холназаровой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей

У С Т А НО В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 (супруга истца) и ООО «Технокорт» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ООО «Технокорт» (участник) и ООО «Керамзит» ( застройщик) в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 44 кв.м, <адрес>

На настоящий момент ответчик свои обязательства не выполнил, объект не передал. В связи с чем полагал, что подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта от суммы 1 034 000 руб. за 154 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 233,73 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что не принимает объект долевого строительства, так как в нем имеются существенные недостатки, что подтвердилось заключением прокурорской проверки.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Технокорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Керамзит» (застройщик) и ООО «Технокорт» (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок создать объект недвижимого имущества и передать участнику объект долевого строительства, а участник оплатить обусловленную цену и принять объект по передаточному акту.

Согласно п. 2.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 срок передачи объекта участнику в течении 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 1 100 000 руб.

Объектом долевого строительства ( п.1.2. договора) является в том числе однокомнатная квартира общей площадью 44 кв.м, условный строительный номер № на 5 этаже 2 подъезда жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Технокорт» и ФИО1 (сторона2) с участием ФИО2 ( супруга стороны 2) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ФИО1 принял право требование, происходящее из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в части объекта однокомнатная квартира общей площадью 44 кв.м, условный строительный № на 5 этаже 2 подъезда жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

По настоящее время объект истцу не передан.

Наличие существенных недостатков подтверждается стороной истца письмом Прокуратуры Ленинского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия существенных недостатков, препятствующих принятию истцом объекта, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, указав, что в ней имеются недостатки.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На правоотношения между сторонами распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, истец обоснованно не принимает квартиру по акту приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, требования о взыскании суммы неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федераци

Размер неустойки следует рассчитывать с даты ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 154 дня по ставке 8,5% от суммы 1 100 000 руб., при этом расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 100 000 х154х2х1\300х8,5%=95 993,33 руб. Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований ( ч.3 ст. 196 ГПК РФ) – 90 233,73 руб.

Оснований для снижения неустойки, установленной законом, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в наличии недостатков в объекте долевого строительства, нарушении сроков передачи объекта долевого участия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истца, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с вышеприведенной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца 97 233,73:2=48 616,87 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 207,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО1 неустойку 90 233,73 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф 48 616,87 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 207,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА