Приговор № 1-334/2018 1-9/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-334/2018

Дело № 1-9/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2018-002801-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Пархоменко А.В., Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которым после проникновения в жилище под видом работников газовой службы, неустановленное лицо отвлечет внимание жильцов, а ФИО1 обнаружит и похитит денежные средства.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (не позднее 18 часов 5 минут) ФИО1 и неустановленное следствием лицо на неустановленном следствием транспорте прибыли в <адрес>, где проследовали на <адрес> и выбрали в качестве жертвы одинокого пенсионера Потерпевший №1, представителя наиболее уязвимой и беззащитной социальной группы населения, проживающего в <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, позвонив в звонок дома, с целью незаконного проникновения в жилище и хищения денежных средств сообщили проживающему в <адрес> Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что они являются работниками газовой службы. Введенный в заблуждение Потерпевший №1 впустил соучастников в дом. Тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, войдя в доверие потерпевшего и усыпив его бдительность, обманным путем под видом сотрудников газовой службы незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся постоянным жилищем Потерпевший №1 Оказавшись в доме, ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям, желая установить доверительные отношения с потерпевшим, прошла с ним на кухню и под видом осмотра газового оборудования отвлекала внимание Потерпевший №1, предоставляя тем самым соучастнику - неустановленному следствием лицу, возможность беспрепятственно узнать место хранения в доме денежных средств. Продолжая совершение преступления, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, для достижения общей преступной цели, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вышли с потерпевшим Потерпевший №1 из дома во двор, не дав при этом потерпевшему возможность запереть дверь, после чего неустановленное следствием лицо отвлекало внимание Потерпевший №1 разговорами, создавая, таким образом, возможность ФИО1 через не запертую на замок входную дверь незамеченной проникнуть в дом для совершения хищения. ФИО1, выполняя свою роль в составе преступной группы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества прошла в указанный дом, где тайно похитила из комода в комнате не представляющий ценности пакет с денежными средствами в размере 45000 рублей и ножом стоимостью 100 рублей. Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 45100 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси сообщением <адрес> предложила ранее незнакомой ей женщине по имени *** помочь ей обойти частные дома в <адрес>. *** согласилась. По приезду в <адрес> они с *** пришли к дому также ранее незнакомого ей Потерпевший №1 Она представилась тому работником службы «***». В то время когда ***, беседуя во дворе дома с Потерпевший №1, отвлекала внимание последнего, она прошла в дом, чтобы похитить какие-либо ценные вещи или деньги. В ящике комода, стоящего в комнате, она взяла пакет, с находившимися в нем денежными средствами, после чего вышла из дома, и они с *** уехали в <адрес>. По приезду домой она достала пакет, похищенный ею у Потерпевший №1, обнаружила, что в нем находились денежные средства в сумме 45000 рублей купюрами по 5000 рублей, также вместе с пакетом с денежными средствами у нее оказался еще и маленький нож. Данный нож прихватила с собой, из комода Потерпевший №1, так как она очень спешила и не разглядывала пакет, сразу сунула его под куртку. Нож так и остался лежать у нее дома. Денежные средства она потратила на свои нужды и нужды детей, мужу ничего не говорила о них.

Она с мужем Свидетель №3 и 4-мя детьми проживает в <адрес>. В настоящее время находится на 6-м месяце беременности. Не работает. Свидетель №3 также официально не трудоустроен, зарабатывает покупкой и продажей автомобилей.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он один проживает по адресу: <адрес>. Дверь в доме он днем не запирает, дом находится на участке, огороженном высоким деревянным забором. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку. Над калиткой справа расположен звонок. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, калитка была заперта со двора. Около 15 часов позвонили в звонок, он открыл дверь калитки и увидел двух девушек. Одна девушка была круглолицая, волосы темные, одета в рубашку из сетчатого материала и костюм серого цвета. На вид данной девушке было около 30 лет, рост 160-165 см, волосы длинные, темные. У нее отсутствовал передний зуб. Теперь ему известно, что это была ФИО1. Другая женщина ростом около 170-175 см, плотного телосложения, волосы темные, была одета в платье зеленого цвета с декольте, на шее цепочка золотая. Обе женщины были цыганской национальности. У них в руках было по журналу, женщины представились сотрудницами организации «***». У него хоть и плохой слух, но причину их прихода он понял однозначно, безошибочно, поэтому он пригласил их пройти во двор. После кражи в отделении полиции им был составлен подробный портрет данных женщин, также ему показали фото ФИО1 На тот момент по фото он определил, что ФИО1 очень похожа на одну из тех женщин, т.к. без одного зуба, которые приходили к нему, но точно это утверждать он не мог, так как для достоверного ответа ему надо было увидеть эту женщину, услышать ее голос, манеру разговора и поведения. Позднее в кабинете у следователя он встретился с данной женщиной, в ходе очной ставки он увидел манеру разговора, услышал тембр голоса, мимику лица, также он увидел, что у данной женщины отсутствовал передний зуб. Он опознал в ней ту женщину, которая приходила к нему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что вторую женщину, которая приходила с ней, зовут ***. Когда ФИО1 и *** прошли во двор, ФИО1 пояснила, что они пришли с целью проверки газового оборудования, воздуховода, и попросила впустить тех в дом. Он пригласил девушек в дом для того, чтобы показать газовую плиту. Он никогда бы не впустил никого в дом для его осмотра с целью покупки, так как намерений продавать дом у него никогда не было. Разговора про продажу дома не было. Он может перепутать или не расслышать некоторые созвучные слова в предложении, но разговор о продаже дома с проверкой «***» он перепутать не мог, это исключено. Он никогда бы не перепутал такие слова, как «***» и «воздуховод» с какими-либо другими словами. Он прошел на кухню, ФИО1 также прошла за ним, стала осматривать газовую плиту, вытяжку. *** в это время он не видел, не знает, где та была. После этого ФИО1 сказала, что ему необходимо в ближайшее время почистить воздуховод, затем они вышли снова во двор. *** так и стояла у калитки. ФИО1 присела на ступеньки, он присел на табурет, который у него стоит всегда рядом с террасой дома. Он общался с ***, которая стала расспрашивать его, с кем он живет, как его здоровье, есть ли у него дети. ФИО1 в данной беседе не участвовала, сидела на ступеньках, но его взгляд был направлен на ***, не исключает возможности того, что ФИО1 могла незаметно пройти в дом и вернуться, так как *** находилась во дворе с ним, стояла перед ним, закрывая обзор входа в дом. Он некоторое время не видел ФИО1, затем в какой-то момент она появилась перед ним, сказала, что им необходимо уходить. Он точно знает, что ФИО1 не просила у него воды, в дом он ей одной заходить не разрешал. Только потом он понял, что женщины по определенной схеме совершали преступление: выбирали пожилого потерпевшего, под выдуманным предлогом проходили в дом, осматривались, потом одна, в данном случае *** отвлекала его внимание разговорами и вопросами, загораживая ему обзор входа в дом, пока вторая – ФИО1, вновь проникала в дом, искала и похищала деньги. В какой-то момент ФИО1 сказала, что им пора идти дальше. Он не может пояснить точно, сколько по времени женщины были у него, может около 10-15 минут, затем он проводил девушек за калитку. После ухода женщин он прошел в дом, сначала ничего подозрительного не заметил, все было на своих местах. В комнате, в комоде в верхнем левом ящике он хранит свои сбережения в прозрачном полиэтиленовом пакете, пакет хранит в ридикюле своей покойной супруги. Его пенсия составляет 18000 рублей, каждый раз с пенсии он откладывает в данный пакет денежные средства, периодически он проверяет содержимое пакета. Накануне данного события он проверял свои накопления, денежные средства были на месте. Домой к нему никто не приходил, гостей не было. Однако, он обратил внимание на то, что скатерть, которой был накрыт комод, была приподнята наверх, это ему показалось странным. Он решил проверить денежные средства. Ящик, где он хранил денежные средства, был у него зафиксирован с помощью гвоздя, который забит с правой стороны ящика. Чтобы открыть ящик, необходимо вытащить полностью правый ящик, вытащить гвоздь, тогда открывался левый ящик. Он не сразу смог открыть ящик, гвоздь не сразу поддался, когда он его достал, то обнаружил, что гвоздь поврежден. Когда он открыл ящик, он сразу заметил, что сумка, в которой находились деньги, лежит не так. Он открыл сумку и обнаружил, что в ней отсутствует целлофановый пакет, в котором находились 45000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После этого он осмотрел ящик, обнаружил, что отсутствует самодельный ножик длиной 10 см, рукоятка пластиковая коричневого цвета из нержавеющей стали, он находился в комоде вместе с пакетом с денежными средствами. Нож он оценивает в 100 рублей, данный нож делал сам, он ни с каким другим ножом его спутать не может. В кабинете следователя ему предоставили для осмотра 3 ножа, пояснили, что данные ножи изъяли в квартире, где проживает ФИО1 Среди данных ножей он сразу опознал свой нож по цвету, размеру, по заклепкам на рукоятке, а также по характерным царапинам и потертостям, так как данный нож уже давно был не новый. Нож ему вернули. В тот же день ФИО1 принесла ему свои извинения, а также возместила ущерб в сумме 45000 рублей, о чем он ей написал расписку. В общей сложности у него похитили денежные средства в размере 45000 рублей и нож стоимостью 100 рублей, похищенный пакет для него ценности не представляет. Ущерб в размере 45100 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 18000 рублей. В ходе проведения очной ставки он не смог подробно описать обстоятельства произошедшего, так как очень переволновался, когда снова увидел ФИО1, узнал ее. Прошло уже довольно много времени, он не ожидал, что ее найдут. Когда он заметил пропажу денежных средств, то сразу позвонил своему сыну. Трубку взяла жена сына Свидетель №2, он ей рассказал об обстоятельствах произошедшего, пояснил, что к нему пришли две женщины, представились сотрудницами ***», он впустил их в дом, после чего у него пропали денежные средства. Сумму денежных средств он ей не говорил. Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции, возможно, та что-то плохо поняла с его слов, так как он тогда очень нервничал, разговаривали они по телефону (л.д. 31-36).

Согласно оглашенным в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 они являются супругами. У Свидетель №1 есть отец Потерпевший №1, который проживает отдельно. Потерпевший №1 плохо слышит, но находится в здравом уме, с памятью у того проблем нет. Потерпевший №1 посторонних лиц в дом не пускает. Потерпевший №1 никогда не собирался продавать дом, никуда никогда надолго не уезжает из дома, всегда ночует, проживает в нем. Потерпевший №1 получает пенсию в размере 18000 рублей, откладывает с данной пенсии денежные средства. Потерпевший №1 хранит данные денежные средства в одном из ящиков комода. Потерпевший №1 также рассказывал, что накопил около 50000 рублей, но конкретную сумму не называл. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на стационарный телефон в их квартиру позвонил Потерпевший №1 Трубку телефона взяла Свидетель №2, которая по голосу поняла, что Потерпевший №1 сильно нервничал. Потерпевший №1 рассказал, что днем к тому приходили сотрудницы «***», женщины цыганской внешности. Потерпевший №1 разрешил тем пройти в дом, так как те попросили допустить их для проверки газового оборудования и воздуховода. Через некоторое время после ухода женщин Потерпевший №1 обнаружил пропажу своих накоплений. Свидетель №2 сразу сообщила о происшедшем Свидетель №1 и в полицию. Свидетель №1 сразу отправился к Потерпевший №1 домой. Последний ему рассказал, что у того похитили из комода 45000 рублей. Потерпевший №1 подозревал в совершении данного преступления двух женщин цыганской внешности, которые пришли к тому домой и представились сотрудницами организации «*** Женщины сначала осмотрели газовое оборудование, а потом вышли из дома. Одна из женщин стала отвлекать Потерпевший №1 разговорами и вопросами, а вторая тем временем прошла в дом, нашла деньги в комоде и похитила их. Затем приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 также рассказал о данном факте. В отделении полиции сотрудники полиции сообщили Потерпевший №1, что обнаружили на комоде отпечатки пальца руки и ладони, которые, возможно, принадлежали ФИО1 Потерпевший №1 показали фото ФИО1 Потерпевший №1 не утверждал точно, что это именно та женщина, сказал, что ФИО1 очень похожа на женщину, которая приходила, но для точного подтверждения данного факта Потерпевший №1 необходимо было встретиться с данной женщиной, пообщаться. Также Потерпевший №1 составил фото-робот второй приходившей к тому женщины. Потерпевший №1 плохо слышит, но тот не впустит никого в дом, не убедившись в том, что на это есть основательная причина, если не услышит, то переспросит несколько раз. Потерпевший №1 не впустил бы в дом людей просто для осмотра с целью покупки, так как никогда не продавал дом и в настоящее время не продает. Потерпевший №1 не мог перепутать такие несозвучные слова, как «воздуховод» и *** с другими словами, связанными с продажей дома (л.д. 40-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в <адрес> со своей женой ФИО1 и 4-мя малолетними детьми. Данную квартиру они снимают с последующим выкупом. Его жена находится на 5-м месяце беременности. Официально он не трудоустроен, занимается продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире проводился обыск по постановлению суда, в ходе которого были изъяты денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей и 500 рублей, мобильные телефоны и ножи. Где находится г. Александров, он не знает и никогда там не был, где этот город расположен – не знает. У ФИО1 родственников в <адрес> нет. Как отпечатки пальцев и ладони ФИО1 оказались на комоде в <адрес>, он не знает. Он не знает, была ли его жена в <адрес>. Родственников в <адрес> у него нет (л.д. 69-70).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению Потерпевший №1 В ходе проверки заявления было установлено, что к Потерпевший №1 под видом сотрудниц службы «***» с целью проверки газового оборудования пришли 2 женщины цыганской народности, после их ухода у Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 45000 рублей, а также бытовой нож с пластиковой ручкой и двумя заклепками. В ходе осмотра места происшествия были изъяты след пальца руки и след ладони руки. Сотрудниками ЭКО ОМВД России по <адрес> с помощью автоматизированной дактилоскопической системы АДИС «Папилон» установлено, что следы рук оставлены ФИО1 В связи с этим необходимо было получить образцы папиллярных линий пальцев и ладоней рук ФИО1 для проведения сравнительной судебной экспертизы. Потерпевший №1 было показано фото ФИО1 Потерпевший №1 пояснил, что на фото ФИО1 похожа на ту женщину, которая приходила к тому, однако точно утверждать тот это не мог, не увидев ее «вживую», не пообщавшись с той. По данным СПО СК АС «Российский паспорт» ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, при проведении совместных оперативно-розыскных мероприятий с сотрудниками ОУР <адрес> было установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, на протяжении длительного времени с семьей живет по адресу: <адрес>. Также была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к другим аналогичным кражам, совершенным на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение Александровского городского суда <адрес> на производство обыска в квартире проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был произведен обыск, в результате которого был обнаружен и изъят бытовой нож с пластиковой ручкой и двумя заклепками, который ДД.ММ.ГГГГ был опознан потерпевшим Потерпевший №1, как ему принадлежащий. ФИО1 призналась в совершении данного преступления, о чем написала явку с повинной. Впоследствии была проведена дактилоскопическая судебная экспертиза, в ходе которой было установлено, что один след пальца руки и один след ладони, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1 При встрече Потерпевший №1 также опознал в ФИО1 именно ту женщину, которая приходила к нему домой ДД.ММ.ГГГГ под видом сотрудницы службы «***». Им было изучено расписание маршрутов в <адрес> из <адрес>. Было установлено, что прямого сообщения автобусов и другого транспорта <адрес> - <адрес> нет (л.д. 54-56).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания (л.д.120-122);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя показала место преступления – <адрес>, и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д.123-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено место, откуда похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 – левый верхний ящик комода. В ходе осмотра данного ящика пакета с денежными средствами и ножа не обнаружено, изъяты след пальца руки и след ладони с поверхности комода (л.д. 18-22);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого осмотрена квартира, в которой проживает ФИО1, обнаружен и изъят нож бытовой с пластиковой ручкой коричневого цвета с двумя заклепками (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен и опознан потерпевшим Потерпевший №1 нож бытовой с пластиковой ручкой коричневого цвета с двумя заклепками, который был похищен из его дома с денежными средствами (л.д.78-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки и один след ладони, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и изъятые на два отрезка ленты скотч размерами 29х33 мм, 48х86 мм и оттиски среднего пальца левой руки и ладони левой руки на копии дактилокарты, заполненной на ФИО1, оставлены одним лицом (л.д.100-104);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 115-116).

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимой и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

В тоже время, ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки из женской консультации ЦОЗСиР № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится на восемнадцатой неделе беременности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивение четырех малолетних детей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, которая находится в состоянии беременности и имеет на иждивении 4 малолетних детей, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч размерами 29х33мм и 48х86мм, упакованные в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для документов СО ОМВД России по <адрес>», подписью следователя, копию дактилокарты на ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч размерами 29х33мм и 48х86мм, упакованные в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для документов СО ОМВД России по Александровскому району», подписью следователя, копию дактилокарты на ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 29 января 2019 года