Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-485/2016;)~М-458/2016 2-485/2016 М-458/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-2/2017

дело № 2-2/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Культяковой Е.И. и Панфилове С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] был произведён раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака с установлением размера долей супругов в совместно нажитом имуществе и общем долге супругов ФИО4 по [данные изъяты] доле у каждого. Признано общим долгом супругов ФИО8 кредитное обязательство по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена], заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взысканы с ФИО2 в её пользу денежные средства в счёт возмещения приходящегося на долю ФИО2 её расходов по уплате общего долга по заключенному кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в сумме 9189 рублей 14 копеек. После вступления в законную силу решения суда с [дата обезличена] по [дата обезличена] в счет денежного обязательства по указанному кредитному договору она выплатила денежные средства в сумме 68973 рубля 90 копеек, а именно с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно ежемесячно по 4689 рублей 34 копейки; с [дата обезличена] по [дата обезличена] по 1879 рублей 03 копейки. [дата обезличена] кредит был погашен ею в полном объеме. С [дата обезличена] по [дата обезличена] ФИО2 от уплаты кредита уклонялся, чем сберег вышеуказанную денежную сумму. Также ФИО2 уклонялся от исполнения решения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], не выплачивая денежные средства, присужденные в её пользу. ФИО2, зная о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], всеми возможными способами скрывает свой доход, поскольку закрыл счета в банках, работает неофициально, в связи с чем погашение задолженности происходит исключительно с его незначительной пенсии. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, в связи с чем последний необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме. Указанное влечет невозможность использования ею присужденных в её пользу денежных средств. Решение Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] вступило в законную силу [дата обезличена], соответственно с указанного времени и до [дата обезличена] подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в зависимости от размера процентной ставки по Центральному федеральному округу. Иначе как в судебном порядке произвести взыскание компенсации в счет выплаченной задолженности по кредитному договору с ФИО2 в счет причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе не представляется возможным, равно как и взыскать проценты за пользование причитающимися ей по решению суда денежными средствами.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 62778 рублей 22 копейки, из которых 34486 рублей 95 копеек [данные изъяты] доля долга ФИО2 по кредитному договору+ 28291 рубль 27 копеек проценты за неисполнение судебного акта, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что требования в части взыскания с него 34486 рублей 95 копеек являются обоснованными, поскольку кредитный договор, заключенный в период брака, был признан решением суда общим долгом супругов. От погашения задолженности по исполнительным листам он не уклоняется. 2 исполнительных производства были производством прекращены в связи с погашением им задолженности. Осталось одно возбужденное исполнительное производство, по которому он ежемесячно погашает задолженность в соответствующем размере с пенсии, которая выплачивается ему по инвалидности. Банковские счета им были закрыты, поскольку судебный пристав-исполнитель наложил на них арест, вследствие чего он не может иметь зарплатный счет, так как он будет арестован. Специфика его работы связана с командировками и перевозкой груза, в связи с чем денежные средства до возбуждения исполнительного производства поступали на его счет для оплаты командировочных либо при передаче товара по товарным накладным. После возбужденного исполнительного производства, он не смог работать водителем, поскольку любые перечисления работодателем денежных средств на карточки либо банковские счета, открытые на его имя, будут арестованы. В настоящее время в связи со сложившейся экономической обстановкой в стране и наличия инвалидности 3 группы ему работу найти сложно, однако в [дата обезличена] он устроился работать механиком на полставки в ИП Ч. Зарплата установлена в размере 4000 рублей в месяц, с которой также будут производиться удержания в погашение задолженности по исполнительному производству. Перечисление им незначительной суммы ежемесячно не подтверждает обстоятельства его уклонения от уплаты задолженности по исполнительным производствам. Автомобиль, который был разделен решением суда и находящийся у него во дворе, он не может продать в счет погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку паспорт транспортного средства до сих пор находится у ФИО1 и она его ему не отдает. Он предпринимает попытки для продажи автомобиля по запчастям, однако, до настоящего времени автомобиль никто не купил.

Определениями Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и [дата обезличена] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 и ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Тверской области, Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное), ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 Сбербанка России.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1, указав, что он выступал поручителем заёмщика ФИО1 по заключенному ФИО1 в [дата обезличена] с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору, по которому последняя оформила кредит на сумму 150 000 рублей. В период погашения ФИО1 задолженности по кредиту, его супруга ФИО5 давала часть денежных средств, однако, каким образом и в какое конкретное время она передавала денежные средства ФИО1, он не знает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку в судебное заседание не может явиться по состоянию здоровья, указав, что в [дата обезличена] она внесла в счет погашения долга по кредитному договору денежные средства в сумме 1879 рублей 01 копейка, которые были переданы ей ФИО1, так как та болела и самостоятельно внести денежные средства не могла.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Тверской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания было извещено заранее и надлежащим образом, представило заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 43-44, 128-129).

Третьи лица Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное), ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 Сбербанка России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], был произведен раздел общего имущества супругов ФИО9 в совместно нажитом имуществе и общем долге супругов по [данные изъяты] доле за каждым. Признано совместной собственностью супругов ФИО8 следующее имущество: автомобиль марки HYUNDAI SM (SANTA FE), [дата обезличена] выпуска, автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, [дата обезличена] выпуска, компьютер, двуспальная кровать, компьютерный стол, мойка высокого давления HUTER W105-AR и велотренажер.

Признано общим долгом супругов ФИО8 кредитное обязательство по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена], заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации её [данные изъяты] доли совместно нажитого общего имущества супругов в период брака: за автомобиль марки HYUNDAI SM (SANTA FE), [дата обезличена] выпуска, в сумме 224500 рублей; за автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, [дата обезличена] выпуска, в сумме 34500 рублей, а всего 259000 рублей.

С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения приходящегося на долю ФИО2 расходов ФИО1 по уплате общего долга по заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в сумме 9189 рублей 14 копеек.

С ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации его [данные изъяты] доли совместно нажитого общего имущества супругов в период брака: за компьютерный стол в сумме 2273 рублей 50 копеек; за компьютер в сумме 3625 рублей, за велотренажёр в сумме 1250 рублей, за двуспальную кровать в сумме 2600 рублей, а всего 9748 рублей 50 копеек.

С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации её [данные изъяты] доли совместно нажитого общего имущества супругов в период брака за мойку высокого давления HUTER W105-AR в сумме 1752 рубля 50 копеек (л.д.58-68).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Чеками-ордерами и сберегательной книжкой истца ФИО1 подтверждено, что с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно она внесла на счет Сбербанка денежные средства в счет возмещения приходящегося на её долю и долю ответчика ФИО2 расходов по уплате общего долга по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в общей сумме 68973 рубля 90 копеек (л.д.15-21,26, 51-54).

По справке Сбербанка России следует, что в [дата обезличена] кредитное обязательство ФИО1 по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] было окончено в связи с уплатой всей суммы по потребительскому кредиту (л.д.22).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что денежные средства для погашения кредита с [дата обезличена] по [дата обезличена] он не вносил, кредитное обязательство в размере [данные изъяты] доли от общей суммы не погашал, с исковыми требованиями ФИО1 в данной части согласен.

Учитывая погашение кредитного обязательства ФИО1 принадлежащими ей денежными средствами, что вступившим в законную силу решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], было признано общим долгом супругов ФИО8 кредитное обязательство по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] и доли супругов в совместно нажитом имуществе составили по [данные изъяты] доле у каждого, то исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 34 486 рублей 95 копеек (68973 руб.90 коп./2).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от [дата обезличена] подтверждается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2074 рубля 63 копейки (л.д.7), которая в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 1234 рубля 61 копейка в пользу истца.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за неисполнение судебного акта, суд приходит к следующему.

[дата обезличена] судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство [номер обезличен] в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств за мойку высокого давления HUTER W105-AR в сумме 1752 рубля 50 копеек, которое было окончено [дата обезличена] в связи с фактическим исполнением должником ФИО2 исполнительного производства (л.д.23,56).

[дата обезличена] судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство [номер обезличен] в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по уплате общего долга по кредитному договору в сумме 9189 рублей 14 копеек, которое было окончено [дата обезличена] в связи с фактическим исполнением должником ФИО2 исполнительного производства (л.д.25,57).

[дата обезличена] судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство [номер обезличен] в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за автомобиль в сумме 259000 рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Остаток задолженности по указанному исполнительному листу на [дата обезличена] составляет 241941 рубль 09 копеек (л.д.24, 27).

ФИО2 является инвалидом 3 группы бессрочно (л.д.94-95), через органы соцзащиты получает компенсацию по ЖКУ по категории «Инвалиды», [дата обезличена] ответчик трудоустроился к Индивидуальному предпринимателю Ч. на должность механизатора на полставки с окладом в сумме 4000 рублей в месяц (л.д.111-112).

Поскольку должник ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности, то исполнительные листы были направлены в Пенсионный фонд для погашения задолженности из пенсии должника на расчетный счет взыскателя, на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не поступали (л.д.93).

Из сообщения пенсионного фонда и расчетного счета взыскателя ФИО1 следует, что с пенсии ФИО2 ежемесячно перечисляются на расчетный счет взыскателя ФИО1 денежные средства: [дата обезличена] – 2638 рублей 35 копеек; [дата обезличена] – 2638 рублей 35 копеек; с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно ежемесячно по 2743 рубля 96 копеек (л.д.98-101, 108-110).

На праве собственности ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

-мотоцикл ИЖЮ5, [дата обезличена] выпуска (л.д.135-136);

-2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [данные удалены];

- квартира [номер обезличен], расположенная по адресу: [данные удалены].

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: [данные удалены], он проживал с родителями и братом, в последствие после смерти родителей он вступил в наследство на [данные изъяты] долю в праве общей долевой собственности. В настоящее время в указанной квартире проживает его родной брат со своей семьей, у которого иного жилья не имеется.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статей 64 и 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках возбужденного исполнительного производства [номер обезличен] был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда: [дата обезличена], [дата обезличена] вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, [дата обезличена] вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; [дата обезличена] вынесено постановление о запрете на совершение действий (аресте) по регистрации имущества, которое принадлежит Яшину С.В: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: [данные удалены]; квартиры, расположенной по адресу: [данные удалены].

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая вопрос о возможности присуждения ответчику процентов на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения ответчиком судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного ответчиком нарушения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неисполнения ФИО2 решения суда к последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу и до подачи искового заявления ФИО1 в суд обязательства, возложенные на него решением суда, исполнял с учетом его финансового положения и ежемесячного дохода, частично погасил задолженность по решению суда, что подтверждается постановлениями о прекращении исполнительных производств. Являясь инвалидом 3 группы, он трудоустроен у ИП ФИО7 Неисполнение судебного акта ФИО2 не носит умышленного намеренного характера, поскольку ежемесячно происходит списание денежных средств по возбужденному исполнительному производству с пенсии должника в счет погашения обязательств по решению суда. Недобросовестность действий со стороны ФИО2 в отношении истца и умышленное неправомерное использование ФИО2 денежных средств ФИО1 с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, объема имущественной ответственности ответчика, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Недостаточность суммы перечисляемой истцу пенсионным фондом в счёт погашения задолженности по исполнительному листу не является основанием для возложения обязанности на ответчика о взыскании с него процентов за неисполнение судебного акта.

Суд полагает, что возложение обязанности на ФИО2 по возмещению процентов за неисполнение судебного акта повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение задолженности по кредитному договору и исполнительному листу, а в совокупности вызовет для ФИО2 затруднение реализации социальных гарантий, установленных статьей 7 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истец ФИО1 не лишена возможности в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализовать свои права по исполнению решения суда в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Представленная истцом распечатка с сайта «Am.ru» о продаже физическом лицом по имени «Сергей» кузова автомобиля, являющегося предметом рассмотрения спора о разделе имущества супругов, не подтверждает то обстоятельство, что именно ФИО2 разместил указанное объявление в сети «Интернет» с целью сокрытия дополнительного дохода и не погашения задолженности по исполнительному листу.

Учитывая вышеизложенное, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскания процентов за неисполнение судебного акта надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения приходящегося на долю ФИО2 расходов ФИО1 по уплате общего долга по заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в сумме 34 486 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2017 года.

Председательствующий: