Приговор № 1-611/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-611/2025

Дело № 1-611/2025

УИД 50RS0036-01-2025-008878-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 30 октября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора <адрес> Гаврелюка Я.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Носкова И.И., удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Змиевка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, <дата>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> (географические координаты: №), у дерева на земле в лесном массиве, нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом внутри, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 г в крупном размере, которое незаконно хранил в своей сумке, находящейся при нем, а в этот же день, <дата>, примерно в 01 час 30 минут, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, вблизи <адрес>, в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут <дата>, обнаружили и изъяли у него вышеуказанный пакет с веществом внутри, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 г в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в первый раз наркотические средства попробовал примерно в 2022 году, попробовал мефедрон, путем внутривенной инъекции, в настоящее время употребляет мефедрон примерно раз в месяц, при этом наркотические средства он не заказывает, приобретает случайно, могут угостить знакомые, а может и найти наркотик случайно. <дата> он выпивал спиртные напитки со знакомым, после чего (уже точно не помнит, как оказался), примерно в 00 часов 30 минут, он находился в лесном массиве по <адрес> городского округа <адрес>, где возле дерева, в траве он заметил полимерный сверток обмотанный синей изолентой. Так как он употребляет наркотики уже давно и знает, как выглядит тайник-закладка с наркотиками, он решил поднять сверток и посмотреть, что находится внутри. Примерно в 01 час 30 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, его остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его документы. Он сильно нервничал, так как знал, что у него при нем находится сверток с веществом, предположительно с наркотиком. Сотрудники полиции спросили его, есть ли у него с собой что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеется. Через некоторое время сотрудник полиции в присутствии понятых, под видеозапись, предварительно разъяснив ему права и обязанности, произвел его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен один полимерный пакет с веществом внутри. Он пояснил, что предположительно данный пакет с наркотическим средством, который он хранил для личного употребления. Также у него в ходе досмотра был изъят мобильный телефон (графический пароль 12120), сделаны срезы ногтей и смывы с ладоней рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны, скреплены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц, в том числе и его, заверены оттиском печати. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. В содеянном, он чистосердечно сознается и раскаивается, вину свою признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра задержанного от <дата>, согласно которому в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в сумке в большом отсеке, в пачке сигарет сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi», срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы ладоней обеих рук ФИО2 (л.д.8);

- справкой об исследовании от <дата> №, согласно которой в составе представленного вещества, массой 1,27 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.11);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО2 указал на участок местности в лесном массиве по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, координаты: №, где он <дата>, примерно в 00 часов 30 минут забрал наркотическое средство – «мефедрон» (л.д.34-39);

- заключением физико-химической экспертизы от <дата> №, согласно выводам которой, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,25 г., изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.66-68);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, упакованный в конверт, смывы ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, отобранные в ходе личного досмотра, упакованные в конверты, мобильный телефон «Redmi», изъятый у ФИО2, упакованный в конверт (л.д.64-74);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому просмотрена видеозапись личного досмотра ФИО2, соответствующая по своему содержанию протоколу личного досмотра (л.д.85-89);

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО3, полицейский ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>, примерно в 01 час 30 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейскими ФИО7 и ФИО8, проезжая у <адрес> городского округа <адрес> ими был замечен мужчина, который при виде патрульного автомобиля резко изменил направление движения и ускорил шаг. Ими было принято решение об остановке данного гражданина и проверке документов. Остановив данного мужчину, они представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. У мужчины документов не было, он представился как ФИО2, в ходе беседы с ним мужчина заметно нервничал и вел себя подозрительно, на вопросы отвечал спутанно, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, пояснил, что имеется «мефедрон». После этого, был вызван сотрудник ОНК оперуполномоченный ФИО4, который в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО2 Он, ФИО3, также участвовал в личном досмотре ФИО2, а именно производил видеосъемку процесса проведения личного досмотра на телефон. Перед производством личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Также указанным лицам был разъяснен порядок и суть личного досмотра, а также то, что процесс личного досмотра будет фиксироваться на видеокамеру. После этого произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон, отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Видеозапись личного досмотра ФИО2 была перекопирована на диск, который был упакован в бумажный конверт. Заявлений и замечаний ни от кого не потупило. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.96-97)

Свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское», на предварительном следствии показал, что <дата> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, у <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России «Пушкинское» ФИО3 и ФИО7, примерно в 01 час 30 минут был остановлен подозрительный гражданин, который на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон». Для проведения личного досмотра и проверки он отправился к месту задержания, по указанному выше адресу. По прибытии на место ему стало известно, что задержанный мужчина - ФИО2 Было принято решение провести личный досмотр ФИО2 на предмет нахождения при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ. Для производства личного досмотра были приглашены понятые мужчины. В личном досмотре ФИО2 участвовал полицейский ФИО3, который производил видеосъемку процесса проведения личного досмотра на телефон. Перед производством личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Также указанным лицам был разъяснен порядок и суть личного досмотра, а также то, что процесс личного досмотра будет фиксироваться на видеокамеру. После этого им был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого в сумке находящейся при задержанном в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также в сумке обнаружен и изъят мобильный телефон. Также у ФИО2 отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано в четыре бумажных конверта, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Видеозапись личного досмотра ФИО2 была перекопирована на диск, который был упакован в бумажный конверт (л.д. 94-95)

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что <дата>, более точное время он не помнит, но в ночное время суток, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого в досмотре мужчины. Он дал свое согласие, и они прибыли к дому № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, досматриваемому мужчине, который представился как ФИО2 - права досматриваемого, объявил о применении технического средства - видеокамеры и произвел досмотр последнего. В ходе личного досмотра задержанного, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что в пакете предположительно находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот хранил для личного употребления. Также у ФИО2 были отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. После с него было отобрано объяснение. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.98-99).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что <дата>, в ночное время суток, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в досмотре мужчины. Он согласился, и они прибыли к дому № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, досматриваемому мужчине, который представился как ФИО2 - права досматриваемого, объявил о применении технического средства - видеокамеры и произвел досмотр последнего. В ходе личного досмотра задержанного, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в пакете предположительно находится наркотическое средство «мефедрон», которое он, ФИО2, хранил для личного употребления. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон и отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.102-103).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим (л.д.118-119), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.139), состоит на учете у врача нарколога (л.д.144-145), органом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), соседями по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.177), согласно заключению комиссии экспертом первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, хроническим психическим расстройством не страдает и страдал им в период инкриминируемого ему деяния, и не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, имеющиеся признаки синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов, не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит его активное способствование расследованию преступления путем указания на места тайника-закладки, где им найден пакет с наркотическим средством, в ходе проверки показаний на месте, а также сообщение правоохранительным органам пароля для доступа к изъятому у него телефону (л.д.25-26, 34-37), его удовлетворительную характеристику органами полиции по месту жительства, положительную характеристику от соседей по месту жительства, наличие у него на иждивении падчерицы и малолетних внуков, и то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Состояние наркотического опьянения ФИО2 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, сведений о систематичности употребления им наркотических средств, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, обнаружение при его медицинском освидетельствования на состояние опьянения следов не только наркотического средства, с которым он был задержан, но иного наркотического средства, сведений о систематическом употреблении им наркотических средств, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, даже с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, несмотря на отсутствие оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с условным осуждением, суд, тем не менее, учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманности, направленными на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, полагает возможным, назначить подсудимому ФИО2 наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому наркотическое средство признано вещественным доказательством;

- смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Redmi», изъятый у ФИО2 – возвратить ему, или лицу, указанному им в письменном заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Дорофеев