Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-1693/2018;)~М-1714/2018 2-1693/2018 М-1714/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее по тексту - ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4607 рублей 47 копеек, далее проценты в размере 16,97% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99200 рублей, и далее в размере 1% на сумму просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3276 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 382, 384, 389.1, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФО МИКРОН» был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом, а также неустойку за каждый день просрочки в размере 1% в день от суммы основного долга. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. Договором цессии ООО «МФО МИКРОН» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа.

Представитель истца - ООО «Инкас Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрон» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 10000 рублей на срок 30 дней. Процентная ставка по настоящему договору составляет 1% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Проценты начисляются единоразово в конце окончания срока предоставления займа (пункт 1.2 договора) (л.д.№).

В силу пункта 4.1 договора займа при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 1% в день от суммы основного долга.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа с ФИО1 (л.д.№).

Мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «Микрон» взысканы задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, в том числе задолженность по возврату суммы займа 10000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 1% ежедневно от суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа - 2000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (л.д.№).

Из сообщения заместителя начальника Канашского РОСП Ф.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, окончено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4607 рублей 47 копеек, далее проценты в размере 16,97% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99200 рублей, и далее в размере 1% на сумму просроченной задолженности.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов и неустойки.

Исковое заявление направлено ООО «Инкас Коллект» в суд по почте согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым требованием о взыскании суммы задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей 47 копеек, далее проценты в размере 16,97% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99200 (девяносто девять тысяч двести) рублей, и далее в размере 1% на сумму просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Б.З. Орлов