Приговор № 1-33/2025 1-332/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

К делу №1-33/2025

УИД 23RS0029-01-2024-003777-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Богданович С.П.,

при секретаре Копаницкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Чайко Д.В.,

представившего удостоверение №7450 и ордер №233747,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 при следующих обстоятельствах совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

В начале марта 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО4, находящегося около дома №32В по ул. Камчатской в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, произрастающих на территории Дагомысского участкового Лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк», реализуя который в период времени с начала марта 2023 года по 03.04.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ) и приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ», разрешающих гражданам осуществлять заготовку древесины для собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, заведомо зная, что рубка деревьев с уполномоченными органами исполнительной власти не согласована, прибыл на участок местности с кадастровым номером 23:49:0132007:2308, имеющим географические координаты: Х=331708.776, Y=2189693.634, отнесенный к землям особо охраняемых природных территорий, где при помощи имевшейся у него бензопилы марки «Хускварна» модели «455 Ранчер» произвел рубку сырорастущего дерева породы «Ясень обыкновенный» в количестве 1 штуки, объемом 7,88 м3, ствол которого распилил на чурки и при помощи автомобиля марки «ГАЗ» модели «66», не имеющего государственного регистрационного знака, вывез их за пределы лесного массива.

ФИО4 своими незаконными действиями, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, в результате уничтожения зеленых насаждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», причинил государству в лице ФГБУ «Сочинский национальный парк» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 3 877 550 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора по охране окружающей среды. 03.04.2024 года он совместно с сотрудниками полиции и ФИО4 участвовал в осмотре территории цеха, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Краснооктябрьская, 2/2, в ходе которого за автомобилем марки «ГАЗ 66» были обнаружены бревна дерева породы «Ясень обыкновенный» различной длины от 1,5м до 4,15м. Визуально понять на месте по срезу на бревнах, сухое дерево было спилено или сырорастущее, не представлялось возможным, так как оно (дерево) было срублено (срезано) ранее и отсутствовали характерные признаки сырорастущего дерева: сырость бревен, наличие влаги (сока) под корой, наличие листвы на ветках дерева. С ФИО4 он познакомился при исполнении служебных обязанностей. ФИО4 периодически обращался в Дагомысское участковое лесничество за разрешением на сбор валежной древесины. Замечаний со стороны ФГБУ «Сочинский национальный парк» к ФИО4 никогда не было. В 2023 году ФИО4 разрешения на сбор валежника не получал и в ФГБУ «Сочинский национальный парк» с подобным заявлением не обращался. 04.04.2023 года он совместно с сотрудниками полиции прибыли по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Камчатская, в районе базы РБУ в лесной массив в целях составления с его участием протокола осмотра места происшествия, а именно участка местности, где был выявлен пень дерева, которое как ему стало известно, спилил ФИО4, так как последний находился с ними и сам показал вышеуказанный пень дерева. В ходе осмотра пня была установлена порода дерева «Ясень обыкновенный». Стволовая часть дерева отсутствовала, на месте помимо пня находились порубочные остатки (ветви от кроны дерева). При визуальном осмотре пня по характерному цвету, а именно отсутствие темных пятен, потемнений текстуры древесины можно было сделать вывод о том, что дерево на момент рубки было сырорастущим. Он произвел определение места положения пня при помощи служебного GPS-навигатора «GARMIN (etrex) 30» в результате чего было установлено, что данный пень расположен вне границ особо охраняемой природной территории «Сочинский национальный парк». Однако в дальнейшем было установлено, что рубка сырорастущего дерева «Ясень обыкновенный» была произведена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:2308, который предоставлен ФГБУ «Сочинский национальный парк» на праве постоянного бессрочного пользования, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Таким образом, считает, что ущерб от порубки ФИО4 сырорастущего дерева породы «Ясень обыкновенный» причинен ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Согласно сообщению ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 26.07.2024 года, ущерб от незаконной рубки сырорастущего дерева породы «Ясень» составил 3 877 550 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является государственным инспектором ФГБУ «Сочинский национальный парк». 03.04.2023 года он находился по адресу: <...>, на пилораме у своего друга ФИО4 По приезду к Газаряну, он заметил, что на пилораме было некоторое количество древесины, а также часть древесины находилась в кузове автомобиля марки «Газ-66», принадлежащего ФИО4 Указанная древесина была породы «Ясень обыкновенный». Ему известно, что его друг ФИО4 собирает валеж для изготовления различных изделий у себя в цеху, в связи с чем каких-либо вопросов по факту нахождения вышеуказанных деревьев на пилораме у него не возникло. Также ему было известно, что ФИО4 недавно собирал валеж по выписке на ФИО1 По факту древесины, находившейся в вышеуказанный день в кузове автомобиля «Газ-66», ФИО4 ему пояснил, что нашел ее (древесину) в устье реки и в верховьях. Насколько ему известно ФИО4 незаконной вырубкой сырорастущих деревьев не занимается, так как постоянно ищет валеж. ФИО4 регулярно просит его, чтобы он подсказал места, где можно найти валеж, так как древесина – это ключевой фактор производства. В настоящее время ему со слов ФИО4 известно, что последний незаконно, то есть без разрешительных документов, срубил указанную им выше древесину породы «Ясень обыкновенный».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, являясь оперуполномоченным ОУР ПП (п. Лоо) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, 04.04.2023 года совместно со специалистом ЭКО УВД по г. Сочи Свидетель №3, сотрудником ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО5 и ФИО4 в целях производства осмотра места происшествия осуществил выезд в лесной массив, расположенный вблизи РБУ по ул. Камчатской, 31/2 в Лазаревском районе г. Сочи, где ФИО4 указал на пень ранее срубленного им дерева. ФИО5 сообщил, что данный пень является частью дерева породы «Ясень». После Свидетель №3 произвел замер размеров пня, а ФИО5 – определение географических координат места рубки при помощи технических средств. Также в ходе осмотра было обнаружено место, где ФИО4 распилил при помощи своей бензопилы ствол срубленного дерева на чурки для удобства транспортировки. Данное место находилось недалеко от места рубки. На месте распила был изъят фрагмент комлевой части, на который специалист Свидетель №3 нанес при помощи черного маркера отметку «1.1». Кроме того, в ходе осмотра был изъят фрагмент грунта. Изъятое было упаковано и опечатано. В тот же день Свидетель №2 совместно с вышеуказанными лицами прибыл по адресу, где расположен столярный цех ФИО4, а именно: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Краснооктябрьская, д. 2/2, для проведения повторного осмотра в целях обнаружения, фиксации и изъятия предметов, содержащих признаки преступления. В ходе указанного следственного действия специалистом Свидетель №3 применялись фотоаппарат марки «Canon» для фиксации хода следственного действия, а также была применена бензопила для производства спила с комлевой части бревна дерева породы «Ясень», обнаруженного 03.04.2023 года на территории указанного столярного цеха, о чем были предупреждены все участвующие лица. Так, в ходе осмотра специалистом Свидетель №3 при помощи бензопилы, марку и модель не помнит, был осуществлен спил с комлевой части бревна дерева породы «Ясень», на котором последний при помощи маркера черного цвета сделал отметку «9.1». Указанный спил не упаковывался, так как планировалось назначение трасологической экспертизы. Также в ходе осмотра территории столярного цеха был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ-66» без государственных регистрационных знаков. С дисков колес указанного автомобиля специалистом Свидетель №3 были изъяты образцы грунта, а затем упакованы и опечатаны. Весь ход производства указанных мероприятий фиксировался при помощи указанного фотоаппарата специалистом Свидетель №3. По окончании проведения осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, с которыми ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО4, о чем поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности эксперта ЭКО УВД по г. Сочи. 04.04.2023 года в послеобеденное время им совместно с оперуполномоченным ОУР ПП (п. Лоо) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи Свидетель №2, сотрудником ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО5 и ФИО4 выезд в лесной массив, расположенный вблизи РБУ по ул. Камчатской, 31/2 в Лазаревском районе г. Сочи, где ФИО4 указал на пень ранее срубленного им дерева. ФИО5 сообщил, что данный пень является частью дерева породы «Ясень». После Свидетель №3 произвел замер размеров пня, а ФИО5 – определение географических координат места рубки при помощи технических средств. Также в ходе осмотра обнаружено место, где ФИО4 распилил при помощи своей бензопилы ствол срубленного дерева на чурки для удобства транспортировки. Данное место находилось недалеко от места рубки. На месте распила был изъят фрагмент комлевой части, на который Свидетель №3 нанес при помощи черного маркера отметку «1.1». Кроме того, в ходе осмотра был изъят фрагмент грунта. Изъятое было упаковано и опечатано. В тот же день Свидетель №3 совместно с вышеуказанными лицами прибыл по адресу, где расположен столярный цех ФИО4, а именно: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Краснооктябрьская, д. 2/2, для проведения повторного осмотра в целях обнаружения, фиксации и изъятия предметов, содержащих признаки преступления. Так, в ходе указанного следственного действия им применялся фотоаппарат марки «Canon» для фиксации хода следственного действия, а также была применена бензопила для производства спила с комлевой части бревна дерева породы «Ясень», обнаруженного 03.04.2023 года на территории указанного столярного цеха, о чем были предупреждены все участвующие лица. Так, в ходе осмотра Свидетель №3 при помощи бензопилы, марку и модель не помнит, был осуществлен спил с комлевой части бревна дерева породы «Ясень», на котором последний при помощи маркера черного цвета сделал отметку «9.1». Указанный спил не упаковывался, так как планировалось назначение трасологической экспертизы. Также в ходе осмотра территории столярного цеха был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ-66» без государственных регистрационных знаков. Участвующий в осмотре ФИО4 показал, что на указанном автомобиле вывозил из леса чурки срубленного дерева породы «Ясень». Далее с дисков колес указанного автомобиля специалистом Свидетель №3 были изъяты образцы грунта, а затем упакованы и опечатаны.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023 года с фототаблицами к нему, согласно которым с участием ФИО4 осмотрена территория пилорамы и столярного цеха, расположенного по адресу: г. Сочи Лазаревский район, ул. Краснооктябрьская, д. 2/2, и зафиксирована существующая обстановка. В ходе осмотра изъяты, в том числе, бензопила марки «Хускварна 455» №9650927, канистра белого цвета объемом 5л, канистра объемом 1л. При осмотре обнаружены десять бревен дерева породы «Ясень».

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года с фототаблицами к нему, согласно которым ФИО4 указал на участок местности в лесном массиве, имеющий географические координаты: 43,711571, 39,613259, и пояснил, что здесь им осуществлена незаконная рубка дерева породы «Ясень обыкновенный». В ходе осмотра изъяты: фрагмент дерева породы «Ясень» с маркировкой «1.1», фрагменты грунта.

Этот же участок местности осматривался 26.02.2024 года, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым с места были изъяты 5 кернов с деревьев породы «Ясень обыкновенный», которые в последующем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 02.05.2024 года с фототаблицами к нему, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года с фототаблицами к нему, согласно которым с участием ФИО4 осмотрена территория пилорамы и столярного цеха, расположенного по адресу: г. Сочи Лазаревский район, ул. Краснооктябрьская, д. 2/2, и зафиксирована существующая обстановка. В ходе осмотра изъяты фрагменты грунта, фрагмент дерева породы «Ясень» с маркировкой «9.1».

Изъятое в ходе осмотров мест происшествия 03.04.2023 года и 04.04.2023 года в последующем осмотрено, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 10.04.2024 года и от 02.05.2024 года с фототаблицами к ним, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен лесной массив, расположенный по адресу: г. Сочи, <...> и зафиксирована существующая обстановка. Осмотром установлены геодезические координаты Х=331708.78, Y=2189693.64 и кадастровый номер земельного участка, в пределах которого осуществлена рубка дерева, - 23:49:0132007:2308.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрена территория на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132007:2308, в ходе чего с применением геодезической спутниковой аппаратуры «PrinCe i90», свидетельство о поверке которой было при осмотре изъято, определены геодезические координаты места совершения инкриминируемого ФИО4 преступления (Х=331708.776, Y=2189693.634) и размеры пня (132смХ95см).

Согласно заключению эксперта от 17.04.2023 года №131-Э по произведенной им судебной трасологической экспертизе, представленные на экспертизу два спила комлевой части деревьев и корень дерева имеют следы пиления зубьями полотна бензопилы. Данные следы пиления не пригодны для идентификации полотна бензопилы их оставившей. Два фрагмента древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.04.2023 года, и корень дерева, обнаруженный на месте порубки, ранее составляли единое целое, то есть являлись стволом дерева.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 01.04.2024 года по произведенной им судебной ботанической экспертизе, образец спиленного дерева относится к дереву породы «Ясень обыкновенный». На момент рубки дерево было вегетирующим.

Показаниями эксперта ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым эксперт разъяснил, что полностью поваленные деревья называются буревалом или ветровалом. Для ответа на данный вопрос необходим непосредственно осмотр дерева (не пня). На месте осмотра был пень. Характер изменений анатомического строения и физических свойств древесины свидетельствует о развитии белой коррозионной гнили с волокнистой структурой. На момент рубки у дерева имелось заболевание, влекущее его последующую гибель. Лечение данного дерева не целесообразно. Торцевой спил имеет II и III стадии гниения. Установленные стадии гниения свидетельствует о том, что поражение грибом произошло не менее чем 3 года назад, приблизительно в 2019 году. Дубравный трутовик поражает живое дерево, доводит его до усыхания и ветровала. На момент рубки у дерева имелось заболевание, влекущее его последующую гибель. Срок продолжительности жизни пораженного дерева зависит от его физиологической устойчивости. Срок полного усыхания дерева определить не представляется возможным постольку, поскольку на момент обследования дерево было спилено. Исследования проведены по наличию пня и спила с пня.

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого, доказательством виновности является и явка с повинной ФИО4 от 04.04.2023 года, в которой последний добровольно сообщил о том, что примерно один месяц назад он на своем автомобиле «ГАЗ 66» по адресу: <...> в лесном массиве в районе РБУ, спилил принадлежащей ему пилой дерево породы «Ясень», после чего распилил и увез бревна дерева по адресу: <...>.

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия 02.08.2023 года и 29.07.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и при участии защитника. Согласно этим показаниям, 03.04.2023 года примерно в 14 часов 00 минут к нему на пилораму, расположенную по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Краснооктябрьская, д. 2/2, приехали сотрудники полиции и выявили факт наличия там бревен дерева «Ясень». Данные бревна все с одного дерева «Ясень», спиленного им в начале марта 2023 года. Данное дерево он пилил своей пилой марки «Хускварна» модели «455» вблизи базы РБУ, расположенной в <...>. После того как он спилил дерево, он распилил его на части для удобства транспортировки, погрузил эти части в принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ-66», на котором отвез их к себе на пилораму по ул. Краснооктябрьской, д. 2/2, пос. Лоо, г. Сочи, где хранил их вплоть до приезда сотрудников полиции, которым он добровольно указал место совершения незаконной рубки.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО4 незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере.

С учетом изложенного, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Доводы подсудимого, не признавшего своей вины, суд признает избранным им способом защиты, направленным на уклонение от ответственности за фактически содеянное. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО4 первоначально в явке с повинной, которую подтвердил в заседании суда, а в последующем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника излагал обстоятельства, при которых он осуществил рубку дерева, добровольно указывал место совершения преступления, что нашло отражение в протоколах соответствующих следственных действий, произведенных с соблюдением требований процессуального закона. Одновременно с этим экспертным путем установлено, что незаконно срубленное ФИО4 дерево являлось вегетирующим. Выводы эксперта суд находит достоверными, так как они основаны на объективной информации, даны специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые для ответов на постановленные перед ним вопросы образование и квалификацию, а также опыт экспертной работы. Одновременно заключение экспертом ФИО2 дано после изъятия и предоставления ему дополнительных объектов исследования в виде фрагментов пня спиленного дерева и кернов из произрастающих рядом с местом порубки деревьев породы ясень. В то же время, поскольку установлено, что срубленное ФИО4 дерево являлось вегетирующим, подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела доводы защитника подсудимого о необходимости переквалификации действий последнего на ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого являются общественные отношения в области охраны лесов, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО4, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок три года без назначения дополнительного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, путем возложения на него определенных обязанностей.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

По делу прокурором Лазаревского района г. Сочи в интересах РФ в лице ФГБУ «Сочинский национальный парк» заявлен гражданский иск о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО4, которые на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере и с ФИО4 в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» подлежат взысканию 3 877 550 рублей, поскольку именно на эту сумму причинен материальный ущерб действиями подсудимого, признанными судом преступными.

Арест, наложенный на денежные средства, размещенные на банковских счетах ФИО4, следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Лазаревского района г. Сочи, действующего в интересах РФ в лице ФГБУ «Сочинский национальный парк», – удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» 3 877 550 (три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.05.2024 года на денежные средства, размещенные на банковских счетах ФИО4, – сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович