Постановление № 5-165/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 5-165/2025

Амурский городской суд <адрес>,

просп. Комсомольский, <адрес>, 682640,

тел/факс <***>/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-165/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001031-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Е.С. Парфенов, рассмотрев поступившие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту - МУП «ПАТП»), осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (виды работ: Перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)) по <адрес> допустило грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 <адрес> при осуществлении постоянного рейда, проводимого в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, государственными инспекторами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3, ФИО ФИО1 проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> используемого согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПАТП» (<данные изъяты>) для осуществления перевозок пассажиров по заказу с нарушением действующего законодательства РФ.

В ходе осмотра установлено, что юридическое лицо МУП «ПАТП» Амурского муниципального района Хабаровского края <данные изъяты>, использует при осуществлении лицензируемого вида деятельности автобус <данные изъяты> не оборудованный глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, не обеспечивающий передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушило п. 6 ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ; п.п. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; ст. 3.2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного автомобильного транспорта»; п.п. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Представитель юридического лица МУП «ПАТП», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного отправления, направленного по юридическому адресу юридического лица.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилось, представив письменные возражения о несогласии с доводами жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Поскольку представитель МУП «ПАТП» и должностное лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 ст. 12 названного закона деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с примечанием к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 39 раздела V Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»".

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пп. «д» пункта 8 Положения 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с требованиями пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М 2, М 3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ПАТП» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, при осуществлении своей деятельности использует автобус <данные изъяты> не включенный в сведения об автобусах лицензиата (л.д.20-23).

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках постоянного рейда был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, протоколом инструментального обследования системы навигации от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия МУП «ПАТП», допустившего к лицензируемому виду деятельности автобус, не включенный в реестр лицензий, графа «сведениях об автобусах лицензиата», на котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивала передачу требуемой информации в Ространснадзор, в нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. "д" пункта 8 Положения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при оформлении материала не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных норм, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у МУП «ПАТП» имелась, что свидетельствует о его вине.

Оснований для освобождения юридического лица МУП «ПАТП» от административной ответственности не усматриваю.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос об определении вида и меры наказания, прихожу к следующему.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200 000,00 руб.

Вместе с тем, в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Принимая во внимание данные критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания лица, привлекаемого к ответственности, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, требования справедливости и соразмерности, ответственности, в целях недопущения избыточного ограничения прав привлекаемого к ответственности юридического лица, считаю возможным уменьшить МУП «ПАТП» размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 100000 рублей (200000 / 2).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств применения наказания, в виде административного приостановления деятельности считаю нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>), ИНН<***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810545370000012, Банк: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, КБК 10611601141010102140, УИН №

Разъяснить юридическому лицу МУП «ПАТП», ИНН <***>, что административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Парфенов