Решение № 2-228/2018 2-228/2018 (2-5646/2017;) ~ М-5326/2017 2-5646/2017 М-5326/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-228/2018

дело № 2-228/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит 0,30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 1 122 кв.м., который находится в его собственности. Совладельцами жилого дома являются ответчики: ФИО2 (наследник ФИО5) – 0,24 доли, ФИО3 – 0,22 доли, ФИО4 – 0,24 доли. Просит произвести выдел его доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-5).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит 0,24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 496 кв.м., находящегося в его собственности. Совладельцами жилого дома являются: ФИО1 – 0,30 доли, ФИО3 – 0,22 доли, ФИО4 – 0,24 доли. Просит произвести выдел его доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 23-24).

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит 0,22 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 589 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу. Совладельцами жилого дома являются: ФИО4 – 0,24 доли, ФИО2 – 0,24 доли, ФИО1 – 0,30 доли. Просит произвести выдел его доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 (л.д. 19) уточнила исковые требования, просила произвести выдел доли жилого дома по варианту экспертного заключения ФИО7, без возложения обязанности переоборудования, поскольку в случае необходимости, такой вопрос они разрешат самостоятельно. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнил встречные исковые требования, просил произвести доли жилого дома по варианту экспертного заключения ФИО7, без возложения обязанности переоборудования. Обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО8, встречного иска ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточнил встречные исковые требования, просил произвести выдел доли жилого дома по варианту экспертного заключения ФИО7, без возложения обязанности переоборудования. Обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО8, встречного иска ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, также не возражала против раздела жилого дома по варианту экспертного заключения ФИО7 без возложения обязанности переоборудования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 0,30 доли, ФИО2 – 0,24 доли, ФИО3 – 0,22 доли, ФИО4 – 0,24 доли (л.д. 6,8,9,42,57-58,59-62).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 451 кв.м., к.н. 50:13:080306:538, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 11.05.2010г., из которого усматривается, что при указанном домовладении самовольно возведенных и переоборудованных строений, не имеется (л.д. 10-18).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 22.11.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д. 64-65).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 66-94).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО7 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 2,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.а4 – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г15 – уборная.

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома общей площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 10,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 6,0 кв.м., лит.а1 – помещение № – хол.пристройка площадью 3,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – хол.пристройка площадью 1,1 кв.м., лит.а1 – помещение № – хол.пристройка площадью 3,1 кв.м., лит.Г7 – сарай, лит.Г9 – сарай, лит.Г10 – сарай, лит.Г14 – уборная.

Ответчику ФИО3 в собственность выделяется часть жилого дома общей площадью 21,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 21,8 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 13,3 кв.м., лит.Г3 – сарай.

Ответчику ФИО4 в собственность выделяется часть жилого дома общей площадью 27,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес><адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 27,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 15,7 кв.м., лит.Г8 – сарай, лит.Г11 – баня, лит.Г12 – терраса, лит.Г16 – уборная.

Из экспертизы ФИО7 также следует, что в данном варианте требуются переоборудования по разводке газоснабжения с установкой газ.плиты и котла – ФИО3, а также газ.котла ФИО2, при этом ФИО4 пояснила, что не претендует на коммуникации газоснабжения, поскольку использует помещения только в летнее время. Остальные переоборудования не требуются, поскольку дверной проем между помещениями ФИО3 и ФИО4 на момент осмотра уже заложен (л.д. 81).

Стороны в судебном заседании просили указанное переоборудование не учитывать, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными строениями.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку при выделе долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, остается только один сособственник ФИО4, то по сути производится раздел домовладения и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО7.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 2,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.а4 – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г15 – уборная.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 21,8 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 13,3 кв.м., лит.Г3 – сарай.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 21,8 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 13,3 кв.м., лит.Г3 – сарай.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома общей площадью 27,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 27,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 15,7 кв.м., лит.Г8 – сарай, лит.Г11 – баня, лит.Г12 – терраса, лит.Г16 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки на кадастровый учет и регистрации за сторонами частей жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –26 февраля 2018 года.

Судья: