Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1468/2017

дело № 2-1468/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.01.2016г. по делу № № «Инвестрастбанк» (АО) (далее Банк ИТБ (АО)) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 13.08.2013г. между Банк ИТБ (АО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1400000 руб., на срок 120 месяцев, под 22% годовых. Также, 13.08.2013г. между сторонами был заключен договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и банковским ордером № от 19.08.2013г. В нарушение условий кредитного договора ответчиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательства 09.02.2017г. конкурсным управляющим в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ФИО3 оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.По состоянию на 20.01.2017г. сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 953 037,19 руб., в том числе: основной долг 1 346 514,54 руб., проценты - 571 073,36 руб., пени на проценты - 26 301,95 руб., пени на кредит - 9 147,34 руб. Согласно п. 4.4.2. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога. Залогодатель и залогодержатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1890000 руб. в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований Банка. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 1 953 037,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по кредитному договору №-лб от 13.08.2013г., определив способ реализации заложенного имущества путём продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 890 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору: просил взыскать с ФИО3 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2017г. в размере 1 996 800, 84 руб.,из которых: основной долг 1 346 514,54 руб., проценты - 608 074, 84 руб., пени на проценты и кредит - 42 211, 46 руб. (л.д. 82-83).

Представитель истца в судебное заседание явился, увеличенные исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО3 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2017г. в размере 1 996 800, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 890 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судебные извещения возвращены бед вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу п. 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Судом установлено, что 13.08.2013г. между Банк ИТБ (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1400000 руб. на срок 120 месяцев, под 22% годовых, при этом стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по ежегодному предоставлению кредитору документа о доходе процентная ставка по кредиту уменьшается на 5 процентных пунктов, то есть до 17% годовых (л.д.9-24). Кредитные обязательства ФИО3 обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в счет погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

За просрочку внесения платежа кредитным договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 1.1.)

Согласно п. 1.7. кредитного договора одним из способов обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека и потекой (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства 13.08.2013 года между Банком ИТБ (АО) (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке №-лб, согласно которому залогодатель в счет обеспечения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,состоящую из 3-х комнат, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую залогодателю на праве собственности(л.д. 25-32, 56-57).

На момент заключения договора об ипотеке рыночная стоимость указанного жилого помещения определена независимым оценщиком в размере 2309000 руб. При этом сторонами была согласована стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1890000 руб. в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований Банка.

В силу п. 1.8 договора об ипотеке права Банка по договору были удостоверены закладной, составленной залогодателем (л.д. 43-55).

По условиям договора заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении заемщиком условий кредитного договора или договора об ипотеке, а также в иных случая, установленных действующим законодательством РФ (п. 2.4.1. договора об ипотеке).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 34-36, 37-39, 92-94).

Также судом установлено, что с сентября 2014 года обязательства по кредитному договору ФИО3 должным образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.03.2017г. составляет 1 996 800, 84 руб., из которых: основной долг 1 346 514,54 руб., проценты - 608 074, 84 руб., пени на проценты и кредит - 42 211, 46 руб. (л.д. 84-85).

09.02.2017г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Приказом Банка России от 06.10.2015 года у Банка ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 64-70, 71-74).

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у истца законного права требовать взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с возмещением из его стоимости образовавшейся задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные за пользование кредитом проценты и предусмотренные договором штрафные санкции.

Расчет задолженности выполнен исходя из условий договора, с учетом произведенных по кредиту платежей.

Исходя из размера удовлетворённых судом требований материального характера госпошлина составляет18184 руб., по требованию неимущественного характера - 6000 руб., всего 24184 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 16000 руб., в доход местного бюджета - 8184 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ИТБ (АО) к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору №-лбот ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2017г. в сумме 1 996 800 рублей 84 копейки, из которых: основной долг 1 346 514 рубля 54 копейки, проценты - 608 074 рубля 84 копейки, пени на проценты и кредит - 42 211 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16000 рублей 00 копеек, а всего 2 012 800 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №-лбот 13.08.2013 года, заключенному между Банком ИТБ (АО) и ФИО3, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Определить способ реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1890000 рублей 00 копеек.

Определить подлежащими взысканию в пользу Банка ИТБ (АО) из стоимости реализуемого предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание, задолженность по кредитному договору №-лб от 13.08.2013 года, заключенному между Банком ИТБ (АО) и ФИО3, в размере 1 996 800 рублей 84 копейки, а также возмещение судебных расходов в размере 16000 рублей 00 копеек, а всего 2 012 800 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8184 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд. Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова