Решение № 12-37/2019 12-780/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019

№12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 февраля 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.

при секретаре Наржанковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21.11.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 21.11.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центрального МУГАДН) установлено, что 14.11.2018 года в 10:13:50 по адресу 197 км 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №, действительное до 02.02.2019 года), в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО2, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО2, указано, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в момент фиксации правонарушения выбыло из ее владения в связи с его продажей на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенного к жалобе договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в день заключения договора был продан ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Железнодорожного района г. Ульяновска). Поскольку на момент совершения правонарушения указанный в обжалуемом постановлении автомобиль выбыл из ее владения, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№) на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был куплен им у ФИО2 и с момента подписания указанного договора перешел в его собственность, о чем указано в договоре. В момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился в его владении, что подтверждается полисом ОСАГО на указанное транспортное средство, в котором он указан в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приложенные к жалобе материалы, выслушав свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В обоснование доводов жалобы был представлен и исследован в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства от 20.10.2018 года, согласно которому автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был продан и в день заключения договора был передан ФИО5

Из представленного ФИО5 в судебное заседание страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указан в полисе в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Изложенные в договоре купли-продажи и страховом полисе сведения полностью согласуются с показаниями, данными в судебном заседании ФИО1 и в своей совокупности подтверждают, что на момент совершения правонарушения, указанный в обжалуемом постановлении автомобиль выбыл из владения ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении ФИО1 и под управлением последнего.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21.11.2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21.11.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Сошкина Г.А.