Приговор № 1-431/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-431/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 августа 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Возьянской Ю.А.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

при секретаре: Никитиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ФИО2, не имея права управления транспортным средством на основании приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговоренный к наказанию в виде обязательных работ в размере 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2,7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 20:00 часов до 21:15 часа ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем от источника озера «Котлованы», находящегося за <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов по адресу: <адрес> «в» ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что ФИО2 отказался, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он с другом поехали на озеро «Котлованы» <адрес>. Там он выпил 1,5 литра пива, покупались и поехали домой. По дороге их остановили сотрудники ДПС, предложили пройти медицинское освидетельствование на месте либо в наркологическом диспансере. Он отказался, т.к. и так было видно, что он пьян. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого, с учетом признания им вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела, показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ согласия сторон показаний свидетелей АНА и ШВИ установлено, что они ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступили на дежурство в составе экипажа №. Район патрулирования был Ингодинский. В 20 часов 05 минут, находясь возле <адрес> была остановлена автомашина «Тойота Спринтер» темного цвета. В машине находилось двое мужчин. Водитель представился ФИО2. Его попросили пройти в патрульный автомобиль. Выходя из машины обнаружили, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку он с трудом пытался выйти из машины. Ими был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте либо в наркологическом диспансере, он отказался. Водителя доставили в отдел полиции. Согласно базе ФИС ГИБДД-М Котов водительского удостоверения не имеет, никогда не получал (л.д. 23-25, 20-22).

Свидетель ФНК подтвердил показания ФИО2 в части их совместной поездки на озеро «Котлованы» в <адрес>, где ФИО2 пил пиво, он не пил. После того как покупались, поехали домой и по дороге их остановили сотрудники ДПС, доставили в отдел полиции. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Согласно справки ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительского удостоверения не имеет (л.д. 10).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с применением видеозаписи, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» отказался, применялась видеозапись (л.д. 8).

Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.37-43, 44-48).

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из формулировки предъявленного обвинения управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, как излишне вмененное.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения, управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, работает, имеет семью, постоянное место жительства. Характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности его супруги, его состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на то, что данное преступление ФИО2 совершено в период не погашенной судимости за аналогичное преступление, поскольку осужден за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание читать условным, с установлением достаточного испытательного срока и возложения обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо по ст. 264.1 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

На момент совершения ФИО2 преступления, у последнего неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 месяцев 15 дней. В связи с чем, суд на основании ст. 69 ч.4 УК РФ применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Возьянской Ю.А. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО2 в размере 1350 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, отсутствия инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.4, ст. 70 ч.5 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить там регистрацию ежемесячно в сроки установленные инспекцией, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова