Решение № 12-522/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-522/2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-35


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу ФИО2, родившейся 00.00.0000 в ..., гражданки РФ, работающей в ГБОУ Гимназия № 0 педагогом, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., на постановление № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 от 00.00.0000,

с участием потерпевшей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 страшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 вынесено постановление № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению Л. по адресу: Санкт-Петербург, ..., Шушары, пересечение ... и ..., 00.00.0000 в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем Фольксваген, гос. номер № 0, двигаясь по ... по направлению от ... бульвара на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требование знака 2.4 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем Фольксваген гос номер № 0, под управлением ФИО2, которая обратилась в 26 ГБ, 60 травму, КУСП № 0, ТЛФ № 0 и согласно заключению № 0 от 00.00.0000 вред здоровью не причинен.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку она находилась на лечении 35 дней, что подтверждается выписными эпикризами и листками нетрудоспособности, инспектором не были истребованы медицинские документы, и не проведена судебно-медицинская экспертиза, а дано лишь неполное заключение специалиста. Считает, что ей причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2, явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по ... подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, доводы ее жалобы в полном объеме, суд считает следующее.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом.

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не полно истребованы медицинские документы о вреде здоровью потерпевшей, и не решен вопрос о назначении экспертизы о причиненном потерпевшей вреде, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального законодательства являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное страшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 в отношении Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: