Решение № 2-27/2018 2-27/2018 (2-408/2017;) ~ М-439/2017 2-408/2017 М-439/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Дело № 2-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Хатовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании заявления истца в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Региональный центр Юридических услуг» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр Юридических услуг» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в Домбаровский районный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «Региональный центр Юридических услуг». В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Региональный центр Юридических услуг» заключен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов истца в арбитражном суде по процедуре банкротства. Размер вознаграждения за ведение настоящего поручения составляет 71500 рублей. Им были внесены денежные средства в полном объеме, условия соглашения были выполнены. Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязан был приступить к исполнению взятых на себя обязательств незамедлительно с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени каких-либо услуг ответчиком оказано не было, не было подготовлено исковое заявление в суд, ответчик скрывается. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию со стороны ответчика до настоящего времени никаких действий не последовало. В связи с указанным истец был вынужден в целях решения своего вопроса обратиться за юридической помощью к третьим лицам, а также обратиться в суд настоящим иском.

Просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании консультативных (юридических) услуг и представительства интересов заказчика в арбитражном суде, заключенный между ФИО1 и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные по договору, в размере 71500 рублей, неустойку в размере 71500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, отказался от требований в части взыскания с ответчика денежных средств, внесенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании консультативных (юридических) услуг и представительства интересов заказчика в арбитражном суде в размере 25000 рублей и неустойки в размере 25000 рублей. Окончательно просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ООО «Региональный центр Юридических услуг» денежные средства, внесенные по договору, в размере 46500 рублей, неустойку в размере 46500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2018 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Региональный центр Юридических услуг» о взыскании внесенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании консультативных (юридических) услуг и представительства интересов заказчика в арбитражном суде денежных средств в размере 25000 рублей и неустойки в размере 25000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточенные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что, заключая договор с ответчиком, ему было разъяснено, что по представленным документам он может быть признан банкротом как физическое лицо. В данном случае, ему необходимо перестать выполнять обязательства по кредитным договорам, имеющимся у него с банками. Оплата по договору ему была рассрочена. Последний платеж по договору он внес ДД.ММ.ГГГГ, оплатив в общей сложности 45500 рублей по договору и 1000 рублей за первичное консультирование. Ему разъяснили, что будут представлять его интересы в арбитражном суде. С ним проводили беседы, запрашивали документы, давали запросы в банки. Доверенность на представителя он оформил в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после того, как он принес все документы, представители ответчика стали скрываться. Он заявление в суд не подписывал, узнал о нем только после получения пакета документов из суда.

Представитель истца ФИО4 также настаивала на удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчиком истцу не была оказана услуга, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно имущественному положению истца он не подпадал под признаки лица, которое может быть признано банкротом. На момент подачи заявления, у ФИО1 в собственности имелся автомобиль, жилой дом, который был приобретен в браке, его обязательства не превышали доход. Ответчиком не была проведена работа, предусмотренная договором, так как все документы могли быть собраны в более короткий срок. Кроме того, заявление, которое истец не подписывал, было оставлено арбитражным судом без движения, следовательно, в данном случае ответчик ненадлежаще оказал услугу истцу.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца по изложенным в письменном отзыве основаниям. Считает, что услуги истцу были оказаны надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. При обращении ФИО1 в компанию он был проинформирован об условиях признания физического лица несостоятельным (банкротом), предложено представить все необходимые документы, подтверждающие его материального положение, и только после их поступления с ним был заключен договор. После чего, ФИО1 неоднократно оказывались консультационные услуги, выдавались запросы и предлагалось представить необходимые для обращения в суд документы. После поступления всех документов, заявление о признании истца несостоятельным банкротом было направлено от имени ФИО1 в арбитражный суд. Поскольку истец обратился с претензией о расторжении договора, у ответчика не имелось оснований для последующего оказания ему услуг в суде, в связи с чем заявление было отозвано.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр Юридических услуг» и ФИО1 заключен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно разделу 1, определяющему предмет договора, исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику консультативные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде в рамках процедуры банкротства. Консультационные (юридические) услуги, оказываемые исполнителем, перечислены в перечне услуг на оказание услуг (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. В свою очередь заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, на возможность/отсутствие возможности признания заказчика несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, подготовке необходимых запросов и справок в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, обосновывающих заявленные требования, участвовать в рассмотрении заявления судом, а также другие действия в рамках закона о несостоятельности (банкротстве), в том числе консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

В комплекс юридических услуг по договору согласно перечню входят следующие услуги:

1. анализ ситуации и документов;

2. ознакомление и проработка материалов дела на предмет принятия решения для дальнейших юридических действий по вопросу заказчика;

3. выработка правовой позиции;

4. подготовка к процедуре банкротства (составление плана мероприятий по процедуре банкротства, сбор пакета документов). При необходимости принятие мер к оформлению образа добросовестного заемщика;

5. подготовка заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе с представлением кандидатуры финансового управляющего для утверждения в процедуре банкротства, либо без предоставления кандидатуры;

6. определение доказательств, которые необходимо представить суду. Оформление списка кредиторов и перечня имущества;

7. дача заказчику консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду;

8. истребование с заказчика документов, доказывающих обоснованность требований и доводов;

9. истребование с заказчика документов, необходимых для представительства в судебном заседании для приобщения их к материалам дела, включая копии по количеству соответствующих числу участников процесса;

10. согласование документов с клиентом и выбор финансового управляющего/СРО, в том числе стоимость его услуг;

11. выбор процедуры банкротства: план реструктуризации, мировое соглашение, реализация имущества, в том числе все действия сопровождающие указанные процедуры;

12. представительство в арбитражном суде от имени должника/кредитора;

13. проверка законности действий финансового управляющего;

14. получение решения суда, передача его заказчику.

Сторонами определена цена услуг, оказываемых исполнителем, которая составляет 10 % от общего размера суммы долга заказчика, что составляет 50000 рублей, оценивается на основании детально сформулированной заявки заказчика, общей суммы долга и уточняется по ходу исполнения договора (п. 3.1 Договора).

Оплата стоимости услуг по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком на расчетный счет или в кассу исполнителя аванса, который приравнивается к задатку и составляет 50% от всей стоимости услуг. Размер и порядок оплаты аванса согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Исполнитель приступает к исполнению взятых на себя обязательств по данному договору только после 100 % предоплаты и получения необходимого полного пакета документов. В случае, если заказчик передал исполнителю заказ, и задерживает предоплату, и последующие оплаты, в то время как сроки сдачи уже закреплены, исполнитель вправе продлить срок сдачи работы на количество времени, равное по длительности задержке предоплаты.

В соответствии с п. 3.7 оплата услуг является безусловной и не возвращается заказчику вне зависимости от обстоятельств (содержание судебного решения, наличие судебного процесса как такового, невозможности начала работы из-за отсутствия полномочий или необходимых документов заказчика у исполнителя и т.д.), за исключением случаев невозможности оказания услуг исполнителем по его же вине.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, суммы, выплаченные заказчиком, исполнителю не возвращаются.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № 1 к договору стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель обязуется оказать услуги, определенные в пунктах 2, 3, 4 заявки, а заказчик обязуется принять оказанную услугу и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость услуг по соглашению составляет 25000 рублей и вносится согласно графику платежей.

Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны определили, что исполнитель обязуется оказать услуги, определенные в пунктах 5 - 11 заявки, а заказчик обязуется принять оказанную услугу и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость услуг по соглашению составляет 25000 рублей и вносится согласно графику платежей.

Таким образом, сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО1 оплачены услуги ответчика по договору в размере 45500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей.

В подтверждение оказания истцу услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ представлены его заявление об обращении в ООО «Региональный центр Юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, анализ представленных истцом документов от ДД.ММ.ГГГГ с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, план мероприятий по порядку действий, а также документы, подтверждающие семейное, материальное положение заказчика, наличие у него кредитных обязательств и иные документы, которые были переданы заказчиком исполнителю по запросам последнего, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял оказанные ему услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет, о чем свидетельствуют подписи, выполненные сторонами.

Доводы стороны истца о том, что данные акт свидетельствуют только о передаче денежных средств ответчику, опровергаются содержание данных документов. Факт подписания данных актов истцом последний не оспаривал.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что фактически ответчик производил действия по оказанию консультационных (юридические) услуг, перечисленных в перечне услуг на оказание услуг (приложение № 1), а также в дополнительных соглашениях № 1 и 2 к договору.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг, сторона истца указала, что ответчик гарантировал, что в отношении него арбитражным судом будет вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом), умышленно ввел его в заблуждение, так как его финансовая ситуация не соответствовала требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом, так как обратное следует из заявления истца, представленного обществу перед заключением с ним договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из содержания договора следует, что истец был поставлен в известность о том, что оплата по договору не будет ему возвращена вне зависимости от обстоятельств, в том числе от содержания судебного решения.

Таким образом, в договоре отсутствует условие, предусматривающее достижение определенного результата. Напротив, из содержания договора усматривается, что стороны не поставили в зависимость от вынесения решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) внесение последним оплаты по договору за оказание ему услуг.

Доводы иска о том, что ответчиком был изъят у истца его экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно полученному на его претензию ответу, на изложенных в нем условиях, он договор не заключал, также не свидетельствуют о существенных недостатках оказанных услуг при том, что к исковому заявлению истцом была приложена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства истцом было подтверждено, что условия представленного договора совпадают с условиями договора, представленного ответчиком в подлиннике, где также имеются подписи ФИО1 Судом истцу было разъяснено право на проведение почерковедческой экспертизы, от ее проведения истец отказался.

Как установлено пунктом 3.2 договора исполнитель приступает к исполнению взятых на себя обязательств по данному договору только после 100% предоплаты и получения необходимого полного пакета документов. Заказчик обязуется обеспечить исполнителя всей необходимой информацией, сведениями и документацией (п. 2.3.1), выдать исполнителю доверенность для преставления интересов заказчика.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена государственная пошлина за подачу иска в арбитражный суд, а также внесена оплата услуг финансового управляющего на депозит суда, документы, приложенные к исковому заявлению были представлены им в ДД.ММ.ГГГГ, в этот же срок выдана доверенность на представление его интересов в арбитражном суде ФИО3 Заявление от имени истца подано в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судом не усматривается существенных недостатков оказанной услуги. Из материалов не следует, что истец обращался к ответчику с заявлением об установлении новых сроков оказания услуг, которые были нарушены обществом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от имени истца, что не оспаривалось последними, в Арбитражный суд Оренбургской области было направлено заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) с приложением полученных от заказчика документов.

Определением суда от 11 декабря 2017 года заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО «Региональный центр Юридических услуг» о расторжении договора, на которую был дан ответ обществом ДД.ММ.ГГГГ.

22 декабря 2017 года определением суда заявление ФИО1 было возвращено последнему по заявлению его представителя ФИО3

Принимая во внимание, что ответчиком от имени ФИО1 в арбитражный суд было направлено исковое заявление о признании последнего несостоятельным банкротом, до даты окончания срока устранения недостатков истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с чем заявление о признании истца несостоятельным было отозвано, суд приходит к выводу, что исполнитель не оказывал истцу услуги, предусмотренные пунктами 11, 12, 13, 14 приложения № 1 по волеизъявлению заказчика.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что последнему не была оказана надлежащим образом услуга по представлению интересов ФИО1 в арбитражном суде при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что заказчиком произведена оплата услуг исполнителя не в полном объеме, а в размере 45500 рублей, что сторонами не согласовывалась стоимость услуг, перечисленных в пунктах 12, 13, 14 перечня, а, следовательно, не производилась их оплата, при том, что судом не установлено существенных нарушений при оказании ответчиком иных предусмотренных договором услуг, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Региональный центр Юридических услуг» денежных средств, внесенных истцом по договору, и отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

Денежные средства в сумме 1000 рублей были внесены ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по консультированию, то есть ранее заключения с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении которого просит истец, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика в рамках рассмотрения настоящего иска.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что последний платеж по договору им внесен ДД.ММ.ГГГГ и ссылается на положение п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку сторонами не были согласованы сроки оказания услуг, истец за весь период действия договора требовании к ответчику об установлении конкретных сроков оказания услуг не предъявлял, обратился сразу с претензией о возврате денежной суммы по договору, в связи с чем говорить о нарушении обществом установленных сроков оказания услуг не представляется возможным.

Учитывая дату обращения истца к ответчику с претензией о взыскании суммы по договору – ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания, приведенный в исковом заявлении до ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании, внесенных по договору денежных сумм, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется и данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с изложенным суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр Юридических услуг» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья подпись Т.В. Илясова