Решение № 2-4486/2018 2-4491/2018 2-4491/2018~М-4492/2018 М-4492/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4486/2018

Дело № 2-4486/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мига О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мига О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2011г. между АО *** и Мига О.А. заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 64000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО *** В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, 06.11.2014г. банк направил Мига О.А. заключительный счет о востребовании суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.02.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107643,75 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. С учетом изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с Мига О.А. просроченную задолженность за период с 02.11.2015г. по 06.11.2014г. в размере 107643,75 руб., госпошлину в размере 3352,88 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» по должности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мига О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Мига О.А. подписала и направила в «***» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО *** заявление-анкету на оформление кредитной карты, в котором содержалось ее волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты *** Банку (ЗАО) о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях установленных в заявлении, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты *** Мига О.А. подтвердила факт ознакомления с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, акцепт выражается в активации банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а Мига О.А. была произведена активация кредитной карты, следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор кредитной карты № ***.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 64000 руб.

Как следует из п. 5.1, 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт *** (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

Ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт *** (ЗАО)).

Согласно Тарифам по кредитным картам *** (ЗАО) Продукт *** тарифный план 7.2, процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых до 55 дней, базовая процентная ставка - 28,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, штраф за превышение лимита задолженности - 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.

Таким образом, стороны изначально определили размер процентов за пользование кредитом в зависимости от действий заемщика при соблюдении - не соблюдении периода и условий расчетов, что не противоречит действующему законодательству и повышенные проценты не могут быть признаны штрафными санкциями (неустойкой, пеней).

Своей подписью в заявлении-анкете Мига О.А. подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

После активации кредитной карты Мига О.А. неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в *** (ЗАО) предусматривается, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

06.11.2014г. договор с ответчиком был расторгнут, в адрес Мига О.А. направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Согласно Общим условиям договора, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования. Требования кредитора ответчиком не исполнены.

26.02.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107643,75 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанных в расчете сумм. В исковом заявлении истцом была допущена опечатка в периоде образования задолженности, согласно выписки по номеру договора (л.д. 38-40) последнее пополнение карты заемщиком произошло 06.07.2014 г., а 06.11.2014 г. произведено последнее начисление процентов по договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что Мига О.А. неоднократно нарушала сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст.ст. 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Принимая во внимание, что между АО *** и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований к Мига О.А. по кредитному договору № ***, условиями которого предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента или уведомления третьим лицам (п. 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт *** (ЗАО)), суд полагает возможным заявленное ООО «Феникс» требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Мига О.А. в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мига О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0016255895 от 08.06.2011г. за период с 06.07.2014г. по 06.11.2014г. в размере 107643,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,88 руб., всего 110996 (сто десять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г.

Судья Шаленова М.А.