Решение № 2-2706/2018 2-2706/2018~М-2411/2018 М-2411/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2706/2018

Дело № 2-2706-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2008 г. между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит (выдал кредитную карту) с лимитом кредитования – 35 000 руб. под 19 % годовых. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно в размере не менее 1 750 руб., при нарушении обязательств предусмотрена уплата неустойки (штрафа). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, направленное в его адрес 01.11.2015 г. требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей оставлено им без удовлетворения, а судебный приказ от 18.08.2017 г. о взыскании с ответчика суммы долга отменен 11.09.2017 г. в связи с поступившими от заемщика возражениями, Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 г. в сумме 62 609,79 руб., в том числе: основной долг – 47 845,42 руб., комиссии – 7 226,88 руб., проценты – 3 037,49 руб., штрафы – 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 078,29 руб.

Представитель истца - Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, иск получила лично, что подтверждено уведомлениями от 19.09.2018 г., 19.10.2018 г.

Принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2008 г. между ФИО2 (после расторжения брака 21.11.2013 г. – ФИО4) и Банком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит (выдал кредитную карту) с лимитом кредитования – 35 000 руб. под 19 % годовых.

Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно в размере 1 750 руб., платежная дата – 01 число каждого месяца, платежный период – 10 дней.

При заключении договора ответчик был ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно раздела 6 Условий договора, являющихся частью кредитного договора, полученной заемщиком, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки (штраф, пени) в соответствии с Тарифами Банка, в зависимости от количества и сроков просрочки исполнения обязательств.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, после 04.07.2015 г. платежи по кредиту поступать перестали.

По состоянию на 14.08.2018 г. сумма задолженности по договору составляет 62 609,79 руб., в том числе: основной долг – 47 845,42 руб., комиссии – 7 226,88 руб. (раздел 4 Условий: за снятие наличных, за сопровождение карты, за предоставление извещений по карте, за СМС-оповещение), проценты – 3 037,49 руб., штрафы – 4 500 руб. (за просрочку 2,3,4 платежей и неисполнение требования о досрочном погашении долга).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Соответственно, последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, учитывая, что сумма просроченного уплатой основного долга составляет 47 845,42 руб., процентов – 3 037,49 руб., а сумма штрафа (4 500) начислена исключительно ввиду неоднократного нарушения сроков платежей, суд, при отсутствии возражений заемщика в данной части, полагает, что финансовая санкция соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для её уменьшения не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно, учитывая, что судебный приказ от 18.08.2017 г. о взыскании с ответчика суммы долга отменен 11.09.2017 г. в связи с поступившими от заемщика возражениями, т.е. ответчику достоверно известно о претензиях Банка, однако от погашения долга он уклоняется, с ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2008 г. по состоянию на 14.08.2018 г. в сумме 62 609,79 руб., в том числе: основной долг – 47 845,42 руб., комиссии – 7 226,88 руб., проценты – 3 037,49 руб., штрафы – 4 500 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 2 078,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.........> года рождения, уроженки г<.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (местонахождение: 125040, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 04.10.2002 г.), задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2008 г. по состоянию на 14.08.2018 г. в сумме 62 609,79 руб., в том числе: основной долг – 47 845,42 руб., комиссии – 7 226,88 руб., проценты – 3 037,49 руб., штрафы – 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 078,29 руб. Всего взыскать 64 688 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года.