Решение № 2-614/2019 2-614/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-614/2019

Дело № 2-614/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000395-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 марта 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Алехина Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове Владимирской области исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление ДСК", в настоящее время переименованному в общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" (далее – ООО "СЗ "Аскона Инвест", ответчик), о взыскании неустойки за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что <дата> истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве <№>. В ходе приемки и эксплуатации жилого помещения – <адрес> были выявлены недостатки. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в размере 64 587 руб., возместить расходы по экспертизе и оплатить неустойку, на день урегулирования претензии. В обоснование стоимости недостатков представил заключение оценщика ООО "ПЭК "СФ" инв. <№>. Поскольку ответа не последовало, истец <дата> обратился в суд с требованием о взыскании стоимости работ по устранению недостатков.

<дата> между ФИО1 и ООО "СЗ "Аскона Инвест" заключено мировое соглашение, по которому ответчик выплачивает истцу 84 587 руб., в срок до <дата>. <дата> денежные средства, оговоренные мировым соглашением, получены истцом.

В виду того, что ответчик не принял мер в установленные сроки, предусмотренные статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей), для решения вопроса о соразмерном уменьшении цены договора, просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей в размере 103 339 руб. 20 коп. за период с <дата> по <дата>, из расчета: 64 587руб. х 1% х 160 дн., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании требования не признал. Считает, что все вопросы, связанные с оплатой стоимости имеющихся недостатков в квартире истца, разрешены заключенным мировым соглашением от <дата>, в том числе и о взыскании неустойки, а поэтому производство по делу подлежит прекращению. В случае удовлетворения требований истца, просил суд снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и ООО "СЗ "Аскона Инвест" (до изменения наименования ООО "Строительное управление ДСК") заключили договор <№> участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>.

После приемки жилого помещения – <адрес>, в ходе ее эксплуатации, ФИО1 были выявлены недостатки.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму 64 587руб., которая получена ООО "СЗ "Аскона Инвест" <дата>, что подтверждается кассовым чеком <№> от <дата>, описью вложения в почтового отправления, выданными ФГПУ "Почта России" <адрес> и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <№>.

В обоснование наличия недостатков и их стоимости истцом направлено в адрес ответчика заключение ООО "ПЭК "СФ" инв. <№>-кс.

На претензию, полученную ответчиком <дата>, ответа не последовало, покупная цена по договору не была уменьшена на стоимость устранения недостатков в размере 64 587 руб., денежные средства не выплачены.

<дата> ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Аскона Инвест" о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков в сумме 64 587 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебных расходов в сумме 5000 руб..

Определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> между ФИО1 и ООО "СЗ "Аскона Инвест" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "СЗ "Аскона Инвест" выплачивает ФИО1 84 587 руб. в срок до <дата>, производство по делу <№> по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Аскона Инвест" о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено.

В настоящем иске ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения его претензии о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <дата> по <дата> в размере 103 339 руб. 20 коп. (64 587 руб. (стоимость расходов необходимых для устранения недостатков) х 1% (размер неустойки) х 160 дн. (количество дней просрочки) = 103 339 руб. 20коп.).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца о соразмерном уменьшении покупной цены, полученная ответчиком <дата>, не удовлетворена в течение 10 дней, оставлена без ответа, денежные средства в размере 64 587 руб. оплачены <дата>, во исполнение мирового соглашения от <дата>, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Определяя размер неустойки, суд полагает, что исчислять ее следует с <дата> по <дата> включительно, поскольку срок ответа на претензию исчисляется с <дата> и заканчивается через 10 дней, то есть нерабочим днем – <дата>, а, соответственно, срок заканчивается <дата>. Таким образом, нарушение срока на ответ следует исчислять с <дата>. Денежные средства перечислены ФИО1 <дата>, соответственно <дата> в расчет периода нарушения сроков также не засчитывается, то есть просрочка составляет 156 дней.

Суд принимает за основу стоимость устранения недостатков в размере 64 587руб., именно такая сумма указана истцом в исковом заявлении о взыскании стоимости работ по устранению недостатков и принята при утверждении мирового соглашения <дата> Ковровским городским судом Владимирской области по делу <№> по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Аскона Инвест" о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Таким образом, размер неустойки составляет: 64 587руб. х 1% х 156 дн. = 100 755руб.72 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки не соответствует нарушениям, допущенным ответчиком, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены, определив ее в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о прекращении производства по делу, ввиду того, что при утверждении мирового соглашения определением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> между ФИО1 и ООО "СЗ "Аскона Инвест" о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов между сторонами разрешены все материальные требования, связанные с выплатой компенсации за имеющиеся недостатки, а также компенсации иных расходов по возникшим отношениям сторон при исполнении договора долевого участия в строительстве, поскольку из условий мирового соглашения обстоятельств, на которые ссылается ответчик, не следует.

В настоящем иске ФИО1 заявлен иной предмет исковых требований, а также иные основания иска, а, соответственно, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3500 руб., поскольку указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, заключенным <дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 и подлинником квитанции серии <№>, выданной ИП ФИО3

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Резолютивная часть решения оглашена – 18.03.2019, мотивированное решение изготовлено – 25.03.2019.