Решение № 2А-19/2019 2А-19/2019(2А-373/2018;)~М-309/2018 2А-373/2018 М-309/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-19/2019

Дело № 2а-19/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Прониной Т.Н.

при секретаре Белоусовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и не уплатил налоги и пени в общем размере <...> рублей.

Просит суд установить в отношении ФИО1 временные ограничения на выезд из РФ до полного исполнения требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 явился в судебное заседание.

Представитель заинтересованной стороны Севского РОСП УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве Севский РОСП просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с занятостью в совершении исполнительных действий.

Выслушав административного ответчика ФИО1 не возражавшего о временном ограничении ему права на выезд из РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность плательщиков ЕНВД самостоятельно начислять и уплачивать налог, а также своевременно представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 налоги не были уплачены в установленные законом сроки, МИФНС России № 10 по Брянской области в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от ДАТА №, срок исполнения которого истек 21.05.2018 года. Общая задолженность составила <...> руб.

24.12.2018 года от административного истца по гражданскому делу поступили уточнения к административному исковому заявлению, согласно которых ФИО1 частично погасил задолженность перед налоговыми органами, в настоящий момент задолженность ФИО1 перед налоговым органом по исполнительному производству №-ИП составляет <...> руб.

Также Межрайонная ИФНС № 10 по Брянской области просит принять во внимание следующие обстоятельства: 21.11.2018 года Севским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени в размере <...> руб., которая в настоящее время не оплачена. Общий размер задолженности ФИО1 перед налоговым органом, по которым не были вынесены постановления о взыскании налогов, сборов и не были возбуждены исполнительные производства, составляет <...> руб. согласно уточненных исковых требований (л.д. 80-81).

Данное требование налогоплательщиком в полном объеме не исполнено. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности, однако полностью задолженность не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает <...> рублей, у административного ответчика ФИО1 являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу МИФНС России № 10 по Брянской области налогов, пеней в общей сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в срок, не превышающий пятнадцати дней.

Председательствующий: Т.Н. Пронина