Решение № 2-475/2018 2-475/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2- 475/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2015 года между ФИО1 и ООО МКК «УлФин» был заключен договор займа № 228 на срок с 16 марта по 30 марта 2015 года, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 6 000 рублей. Договором было предусмотрено начисление процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 300 рублей при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня. В соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ ООО МКК «УлФин» уступило ООО «Алькрим+» право требования к ФИО1 Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, образовалась задолженность в размере 159534 руб. (6000 руб. сумма основного долга, 1554 руб. - % за период с 16 по 30 марта 2015 г., 300 руб. – штраф, 151680 руб. - % за пользование займом с 31 марта 2015 г. по 14 сентября 2018 г.). Исходя из принципа разумности и справедливости истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 6000 руб., проценты 49000 руб. и штраф 300 руб., что в сумме составляет 55300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая против иска, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Судом установлено, что по договору займа №228 от 16 марта 2015 года ФИО1 получила от ООО МКК «УлФин» на срок до 30 марта 2015 года денежные средства в сумме 6000 руб. За пользование денежными средствами ответчица обязалась уплатить проценты в размере 730 % годовых.

Платежи по договору займа ответчицей не вносились.

Согласно договору уступки прав требования, заключенному 02 октября 2016 года между ООО «Алькрим +» и ООО МКК «УлФин» последнее передало ООО «Алькрим +» право требования с ФИО1 по договору займа № 228 от 16 марта 2015 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по указанному требованию, начинается со следующего дня, после определенной сторонами даты полного гашения займа по договору от 16 марта 2015 года то есть 31 марта 2015 г. Займодавец узнал о нарушении своего права и имел возможность реализовать свои права, предусмотренные договором займа до 31 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 24 сентября 2018 г., то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, истцом не заявлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника – ООО МКК «УлФин».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (в том числе специальных сроков исковой давности), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ФИО1 уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1709 руб. Более того, исходя из цены иска 55300 руб. истцом при обращении в суд государственная пошлина была уплачена не в полном объеме. Недоплаченной осталась сумма 150 руб., которую суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.С. Челбаева