Апелляционное определение № 33-315/2026 33-4198/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Желтикова О.Е. УИД 40RS0001-01-2025-013970-57

№ 33-315/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-10713/2025

29 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на определение Калужского районного суда Калужской области от 06 ноября 2025 года о приостановлении производства,

УСТАНОВИЛА:

29 сентября 2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (далее ООО «СЗ «ПИК-Запад»), просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 455 000 руб., неустойку в размере 63 700 руб., неустойку с 29 сентября 2025 года в размере 1% от суммы 455 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб., в пользу истцов в равных долях расходы по оплате услуг представителя размере 45 000 руб.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками, которые в добровольном порядке устранены не были.

30 октября 2025 года в суд от ООО «СЗ «ПИК-Запад» поступили возражения на иск с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 05 ноября 2025 года был объявлен перерыв до 06 ноября 2025 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-Запад», представитель третьего лица ООО «Строй-Ресурс» в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 06 ноября 2025 года по ходатайству ответчика ООО «СЗ «ПИК-Запад» назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения строительных недостатков и стоимости их устранения.

В частной жалобе представителем ФИО1, ФИО2 - ФИО3 ставится вопрос об отмене определения суда и возобновлении производства по делу.

Выслушав представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Вместе с тем, при назначении по делу судебной экспертизы судом первой инстанции не были выполнены приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства.

Как видно из материалов дела, истцы и их представитель в судебном заседании, где обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, не присутствовали, сведения о направлении им соответствующего ходатайства в материалах дела отсутствуют, в связи с этим у истцов отсутствовала возможность высказать свое мнение относительно назначения по делу судебной экспертизы, в том числе относительно экспертного учреждения, поставленных перед экспертами вопросов, а также о возложении расходов по оплате экспертизы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении судом первой инстанции приведенных выше норм процессуального законодательства при назначении экспертизы, что свидетельствует о незаконности приостановления производства по делу и в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 06 ноября 2025 года отменить, дело направить для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи