Решение № 2-327/2024 2-327/2024(2-5274/2023;)~М-4945/2023 2-5274/2023 М-4945/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело №2-327/2024(2-5274/2023)

25RS0029-01-2023-006787-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений, Управления градостроительства, ФИО2 о признании права собственности на долю в имуществе в силу приобретательной давности, третье лицо ФИО3 АнатО.

с участием представителя истца по доверенности Рой Т.В.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что в её владении находится недвижимое имущество - жилой дом (1/2 доля в праве) площадью 73,1 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Кадастровый номер XXXX и ? доля в праве на земельный участок площадью 1149 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В вышеуказанном доме проживает с момента приобретения по договору купли-продажи с 1999 года, ? доля жилого дома и земельного участка были приобретены с ФИО2 в совместном браке. Фактически дом является двух квартирным, на второй половине проживают соседи. С 2001 года супруг начал постоянно выезжать в Южную Корею, первое время он приезжал, возвращался, некоторое время проводил дома, а с 2005 года он перестал приезжать и выходить на связь. Через общих знакомых узнала, что он работает в Южной Корее и возвращаться домой не собирается. Истец неоднократно обращалась в отдел по Уссурийскому городскому округу УМВД России по Приморскому краю, чтобы признать супруга безвестно отсутствующим, однако получала отказы, поскольку он выехал за границу. Позднее истица самостоятельно оформила развод и подала на раздел имущества, о чем имеется решение суда от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ей выделили 1/4 долю в праве на дом и 1/4 долю в праве на земельный участок, в имуществе, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX. В указанном имуществе истец проживает совместно со своим сыном, постоянно, открыто, обрабатывает огород. С 2005 года истец владеет спорным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец владеет имуществом как его собственник. Истец владеет недвижимым имуществом жилым домом, площадью 73.1 кв.м и земельным участком, в 1/2 доле в праве, без выдела в натуру, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, как своим собственным, что могу подтвердить свидетели, соседи, проживающие в соседних домах много лет. Подтверждением постоянного проживания в спорном доме являются документы о праве собственности, регистрации, документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей и налогов. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Истец, не являясь собственником всего спорного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За 18 лет владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из моего владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем своё имущество, а также использовала его в других личных целях. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, других собственников не имеет. Данных, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. На основании изложенного истец просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным ФИО1 в течение всего срока приобретательной давности (с ДД.ММ.ГГ). Признать за истцом право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество жилой дом, с кадастровым номером XXXX, площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в силу приобретательной давности. Признать за истцом право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество земельный участок, с кадастровым номером XXXX, площадью 1149 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 в совместном браке вместе с ответчиком ФИО2 было приобретено недвижимое имущество, в виде 1/2 доли на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок. От совместного брака у истца с ответчиком имеется двое детей. С 2001 года ответчик перестал там проживать. Истица пыталась признать ответчика безвестно отсутствующим, но ей дали ответ, что он выехал за пределы Российской Федерации и в возбуждение дела отказали. После она продолжала нести бремя содержания этим имуществом все эти годы одна. Позже самостоятельно подала на развод и раздел имущества. Доля истца ? на земельный участок и на жилой дом в Росреестре зарегистрирована. Все эти годы она содержит это имущество, она в нём проживает с младшим сыном. Ответчик устранился от содержания имущества в течение длительного времени.

Представитель ответчика Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело с согласия истца рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Уссурийского городского округа извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело с согласия истца рассматривается в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 АнатО. в судебном заседании пояснила, что владеет ? данного жилого дома, заехала в сентябре 2023 года. Ответчика не видела, не знает. Сына не видела. Слышала, мужской голос и собаку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истец и ответчик приобрели вторую половину дома в 90-х годах. Потом ответчик стал ездить на заработки в Корею. Сначала ответчик периодически появлялся, а потом перестал появляться. Ответчика она не видела 20 лет, знает, что у истца двое детей, Владислав и Эдуард. Они приезжают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истицу знает с 2000 года. Проживают в одном районе, детей истицы знает. Младший сын проживает с истицей, старший проживает отдельно, по XXXX, квартира истца. Проживает истец на ФИО6 80, незнает кто проживает по Кушнира. С ФИО2, знаком с 2000, после 2012-2013 не видел, ответчик после 2001 ездил в Корею на заработки. Последний раз видел ответчика в 2012 году.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, а также 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1149 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Указанными выписками из ЕГРН, в том числе подтверждается наличие права собственности 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и решения от ДД.ММ.ГГ, а также 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1149 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX в праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и решения от ДД.ММ.ГГ.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время собственниками вышеуказанных объектов недвижимости являются: ФИО2 1/4 доля в праве, ФИО1 1/4 доля в праве, ФИО4 1/2 доля в праве.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 фактически с 2005 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX и 1/2 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1149 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX. ФИО2, длительный период времени, а именно более 15 лет не проживает в спорном жилом помещении, не несёт бремя его содержания. Никакими иными лицами права на указанную долю в праве собственности на жилое помещения и земельный участок не заявлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что титульный собственник спорного имущества фактически отказался от владения спорным имуществом, утратил интерес в сохранении своего права.

Вместе с тем всей совокупностью представленных истцом доказательств, в частности, соответствующими справками, подтверждающее факт регистрации истца по спорному адресу, несение расходов на содержание данного имущества, оплата коммунальных платежей, несение расходов на ремонт данного имущества, показаниями свидетелей, установлен факт длительного владения более 15 лет, добросовестности, открытости и непрерывности истцом спорным имуществом, исполнением обязанностей собственника данного имущества по его содержанию.

При этом сам факт отсутствия заключенного между сторонами договора купли-продажи, также как наличие у истца информации о титульном собственнике спорного имущества, объективно с учетом фактических обстоятельств по делу, не свидетельствует о недобросовестности владения истцом спорным имуществом, поскольку добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований для приобретения права собственности.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по безвозмездному пользованию спорным имуществом, не предполагающие переход титула собственника.

На основании изложенного, с учётом соблюдения требований, установленных вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на долю в имуществе, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 1149 кв.м., расположенный по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова