Решение № 2-2721/2023 2-2721/2023~М-2329/2023 М-2329/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2721/2023

Дело №2-2721/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003416-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... от 30.07.2005г. в размере 118856,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3577,14 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 20.08.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» - открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование по счету.

30.07.2005г. банк открыл банковский счет №..., таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №...

В нарушение договорных обязательств ответчик погашение задолженности производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк выставил ответчику заключительный счет, в соответствии с которым ответчик в срок до 28.09.2006г. должен был погасить задолженность в сумме 126939,67 руб.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 118856,98 руб.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2004г. ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в размере 14650руб.

Также в указанном заявлении ФИО3 просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, перечислить денежные средства на счет клиента.

Акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета.

30.07.2005г. Банк открыл счет №..., на имя ФИО3, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Таким образом, с момента открытия счета кредитный договор №... считается заключенным.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 164756,62 руб.

Банком был выставлен заключительное требование, согласно которого задолженность перед банком составила 126939,67 руб., которую ответчик должен был погасить до 28.09.2006г..

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

ФИО3 вступила +++.2019г. в брак с ФИО4, ей присвоена фамилия «Николенко».

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту внес денежные средства последний раз 28.09.2006г. Задолженность не была погашена в полном объеме перед Банком.

Как было указано выше, банком был выставлен заключительное требование, согласно которого задолженность перед банком составила 126939,67 руб., которую ответчик должен был погасить до 28.09.2006г..

Соответственно, с 29.09.2006 г. кредитор знал о нарушенных правах.

Последний платеж был внесен ответчиком 28.09.2006г.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» 31.01.2023г. направил заявление о вынесении судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

11.02.2023г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 10.08.2023г..

В Ленинский районный суд г. Барнаула истец обратился с исковым заявлением 14.09.2023 года, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья С.С. Лучинкин