Решение № 2-4780/2018 2-672/2019 2-672/2019(2-4780/2018;)~М-3787/2018 М-3787/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-4780/2018

Дело № 2-672/2019 (2-4780/2018)

24RS0017-01-2018-004588-95

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.,

с участием ответчика П.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к И.И., П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к И.И., П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 398 578,48 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 47 962,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита суммы кредита в размере 342 124,69 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере 8 491,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк») предоставило по кредитному договору № № И.И. кредит на сумму 400 000 рублей на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты не позднее 18–го числа ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.5 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством П.Л. на основании договора поручительства. Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 312,58 рублей и госпошлина в размере 2 956,57 рублей. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентом за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 398 578,48 рублей, из которых: 47 962,37 рубля - проценты на просроченный основной долг, 342 124,69 рубля - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 8 491,42 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в представленных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования признает, начисленные истцом пени несоразмерны сумме существующей задолженности по договору, просил о снижении размера неустойки.

Ответчик П.Л. в судебном заседании исковые требования признала, в связи с небольшим доходом, нахождением на иждивении малолетней дочери, просила суд о снижении неустойки за неисполнение обязательств на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ АОА «Газпромбанк») и И.И. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 16 % годовых, а И.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца платежа согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика И.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

Согласно п. 3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 18-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период).

Согласно пункту 2.5 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством П.Л. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с должников И.И., П.Л. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 312,58 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 256 364,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 901,93 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 832,39 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 5 153,82 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1060,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 956,57 рублей, а всего 274 269,15 рублей.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку, как указывает истец, не оспаривают ответчики и подтверждается копией постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонный ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, основной долг был погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Газпромбанк» возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга), а также пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического погашения процентов).

Расчет размера кредитной задолженности проверен судом первой инстанции, признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, его правильность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 578,48 рублей, из которых: 47 962,37 рублей - проценты за пользование кредитом, 342 124,69 рублей - пени за просрочку возврата суммы кредита, 8 491,42 рубль - пени за просрочку возврата процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные положения, ходатайство ответчиков о снижении размера взыскиваемой неустойки, а также исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, имущественное положение ответчика П.Л., суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки за просрочку возврата суммы кредита до 5 000 рублей и просрочку возврата процентов до 500 рублей, подлежащих взысканию солидарно с И.И., П.Л., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 53 462,37 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно возврат госпошлины в размере 3 592,89 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ, кроме того исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 592,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с И.И., П.Л. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов за пользование кредитом в размере 47 962, 37 рублей, пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 5 000 рублей, пени за просрочку возврата процентов 500 рублей, возврат государственной пошлины 7 185,78 рублей, а всего 60 648,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова