Апелляционное определение № 33А-3537/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Дробышева О.А. Дело № 92RS0002-01-2025-001556-56 (номер производства по делу Производство № 33а-3537/2025

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-2160/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия, Правительство Севастополя, о признании действия органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 июля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 14 марта 2025 года № ГУ-исх-4562/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, пл. 400 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 за вх. № ГУ-3053/25 от 12.02.2025 г.

В обоснование исковых требований указывает, что 11 февраля 2025 года ФИО1, через МФЦ ул. Павла Корчагина, д. 34, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, однако получил отказ в предоставлении государственной услуг, который ФИО1 незаконным.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО1., оформленный письмом исх. № ГУ-исх-4562/25 от 14 марта 2025 года признан незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-3053/25 от 12.02.2025 г, о чём сообщить в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На данное решение административным ответчиком, подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> указал, что административный ответчик действовал в строгом соответствии с нормами закона.

Основанием отказа послужила приложенная к заявлению схема расположения земельного участка, разработанная с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пп.4 п. 2 ст. 10 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги нахождения на испрашиваемом земельном участке сооружения. При этом, административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличия у него права собственности на указанный объект., либо решения суда о признании названных объектов подлежащих сносу. Кром етого, формирование спорного земельного участка может привести к нарушению прав определенного круга лиц ввиду наличия на земельном участке не принадлежащих истцу строений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство о приобщении к делу заявления административного истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным предоставлением государственной услуги, последствия отказа разъяснены и понятны.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав представителя административного истца, обсудив указанное заявление, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или мировое соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ административного истца от административного иска носит добровольный характер, подано уполномоченным лицом, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании действия органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия, отменить состоявшееся решение суда, а производство по административному делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 июля 2025 года отменить.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании действия органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия- прекратить.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи