Приговор № 1-90/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 25 сентября 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Морару К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут дд.мм.гггг до 00 часов 10 минут дд.мм.гггг ФИО1, и трое несовершеннолетних лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на автодороге «<адрес>» в 1 километре 300 метрах от <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.С.С., расположенного на обочине автодороги «<адрес>», в 25 метрах от информационной таблички «Газопровод высокого давления 271,5 км» и распределили роли: согласно отведенной роли ФИО2, и двое несовершеннолетних лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в салон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № и похитить из него имущество, а несовершеннолетний, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли должен обеспечивать тайный характер проникновения и совершения хищения, и в случае появления посторонних людей предупредить об этом ФИО1, и двух лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

дд.мм.гггг период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, из багажника автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, похитил резиновый коврик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, фрагмент листа УСБ, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, обшивку внутри багажника, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, пластмассовый ящик черно-желтого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились 11 рожковых ключей различного размера, общей стоимостью 2 000 рублей, 2 свечи зажигания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, плоскогубцы в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, баллонный ключ, стоимостью 100 рублей, автомобильный пылесос, стоимостью 1 000 рублей, молоток, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, набор торцевых головок различного диаметра в количестве 23 штук, общей стоимостью 2 000 рублей, динамики марки «..», в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 000 рублей. В свою очередь один из несовершеннолетних, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, и двумя несовершеннолетними, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №, с задней панели автомобиля похитил динамики марки «..», в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 000 рублей, обшивки передних дверей в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, динамики марки «...», в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 000 рублей. После чего несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинув салон автомобиля подошел к багажнику и похитил оттуда усилитель марки «...», стоимостью 3 000 рублей, провода от усилителя, стоимостью 700 рублей, после чего используя физическую силу скрутил государственный регистрационный знак №, с заднего бампера автомобиля. В это время второй несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, и двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь около передней части автомобиля из под капота похитил аккумуляторную батарею марки «...», стоимостью 2 500 рублей, запирающее устройство капота, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, резиновый патрубок термостата, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, находился около автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № на автодороге «<адрес>», обеспечивал тайный характер проникновения и совершения хищения, и в случае появления посторонних людей должен был предупредить об этом ФИО1, и двух несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, и трое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, и троих несовершеннолетних, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему Г.С.С. причинен имущественный ущерб в размере 17 300 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший Г.С.С. в письменном ходатайстве, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется положительно, согласно бытовой характеристике ООО «...» жалоб на ФИО1 не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, принесенную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, его молодой возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено, в связи с чем, при назначении наказания у суда имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение, отношение к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным, с учетом состояния здоровья ФИО1, того, что он является инвалидом № группы, является нетрудоспособным, назначить наказание в виде штрафа. Также суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для предоставления отсрочки и рассрочки уплаты штрафа ФИО1 судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух