Решение № 2-277/2021 2-277/2021(2-7057/2020;)~М-3798/2020 2-7057/2020 М-3798/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-277/2021

Дело № 2-277/2021

УИД 23RS0040-01-2020-005774-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 02.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Land Rover», г.р.з. №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 Истец обратился в страховую компанию виновника – АО «СОГАЗ», представив все необходимые документы. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 203400 рублей. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению НОЭ «РОСЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 402000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчик доплату суммы страхового возмещения не произвёл. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 196600 рублей, неустойку в размере 148271 рубль, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. От представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также от неё поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения в полном объёме; требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «Land Rover», г.р.з. №, является ФИО1

02.03.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 2101», г.р.з. №, под управлением ФИО4, и «Land Rover», г.р.з. №, под управлением ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Land Rover», г.р.з. №, причинены повреждения.

Согласно материалам дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «ВАЗ 2101», г.р.з. №, ФИО4

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ».

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец обратился в страховую компанию виновника – АО «СОГАЗ», представив все необходимые документы. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 203700 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению НОЭ «РОСЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 402000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Ответчик не произвёл выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный 06.12.2019 принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявителем и АО «СОГАЗ» не были предоставлены сведения и документы, необходимые для рассмотрения спора, указанного в обращении, для установления финансовым уполномоченным значимых обстоятельств по делу.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий судом 13.07.2020 была назначена и проведена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Регион-Юг». Согласно заключению эксперта от 09.11.2020 №264 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover», г.р.з. №, с учётом износа составляет 407916 рублей, рыночная стоимость – 506350 рублей, стоимость годных остатков – 104504 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей.

Однако судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.09.2020, подписанного старшим следователем ФИО7, в неустановленное следствием время, но не позже 19.05.2018, ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО9, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств путём обмана сотрудников АО «СОГАЗ» относительно наступления страхового случая, предусмотренного договорами страхования, намеренной имитацией страхового случая и предоставлением страховщику в подтверждение страхового случая официальных документов, содержащих ложные сведения, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершили хищение денежных средств в размере 75393,51 рублей, принадлежащих АО «СОГАЗ», при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием время, ФИО8 и ФИО9, действуя согласно заранее распределённым ролям, подыскали участок местности, расположенный на ул. Ивановской г. Сочи вблизи дома №46, где заранее запланировали инсценировать ДТП, а также разработали маршрут движения подысканных для совершения преступления транспортных средств, а именно автомобиля марки «Land Rover», г.р.з. № и автомобиля марки «ВАЗ 2101», г.р.з. №, используемых при инсценировке ДТП. При этом выбрали участок местности, где отсутствуют средства фото-видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных организаций. 02.03.2018 около 06 час. 30 мин. ФИО8 и ФИО9, находясь на участке местности, расположенном на ул.Ивановской г. Сочи Краснодарского края вблизи дома №46, действуя совместно и согласованно с организованной преступной группой, намеренно инсценировали ДТП с использованием транспортных средств, а именно автомобиля марки «Land Rover», г.р.з. № и автомобиля марки «ВАЗ 2101», г.р.з. №, под их управлением. При инсценировке ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО8 и ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью достижения преступного умысла, для фиксации факта совершения ДТП, с указанием повреждений элементов вышеуказанных транспортных средств и получения документов в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, с цёлью их последующего предоставления в страховую компанию в подтверждение наступившего страхового случая, сообщили о данном ДТП неустановленным сотрудникам полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, которые по прибытию на место ДТП, выполняя отведенную им в преступлении роль, составили ложные, не соответствующие действительности официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о факте наступления страхового случая. При этом, ФИО8 и ФИО9 привлекли в качестве второго водителя ФИО4, не осведомленного об их преступном умысле, который выполнял роль водителя транспортного средства марки «ВАЗ 2101», г.р.з. №. ФИО8, выполняя отведенную ему в преступлении роль, представил в АО «СОГАЗ» необходимые для получения страховой премии документы на сумму 75393,51 рублей, которая в последующем была ему выплачена.

Согласно обвинительному заключению по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30, ч. 4, ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30, ч. 4, ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5,ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, по обвинению ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст.159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159.5 УК РФ, по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в неустановленный следствием период времени, но не позже 01.02.2017 у ФИО8, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел на хищение имущества в виде денег страховых компаний, путём обмана относительно наступления страхового случая. В неустановленный следствием период времени, но не позже 01.02.2017, ФИО8, находясь на территории Адлерского района города Сочи, более точное место следствием не установлено, с целью незаконного обогащения, путём предоставления документов о наступлении страховых случаев с дорожно-транспортными происшествиями, с участием водителей автотранспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована по полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с целью хищения денежных средств страховых компаний СПАО «Ингосстрах», ПАО «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», обладая организаторскими способностями, склонностью к лидерству, умышленно, из корыстных побуждений, создал организованную преступную группу, участники которой объединились для совершения 2-х и более тождественных преступлений. 02.03.2019, более точное время следствием не установлено, но не позже 06 часов 30 минут, ФИО8, выполняя отведенную ему роль в составе организованной преступной группы, подыскал участок местности, расположенный на ул. Ивановской г. Сочи Краснодарского края вблизи дома №46, на котором запланировал инсценировать ДТП, а также разработал маршрут движения автомобилей, которыми должны были управлять ФИО8 и ФИО12, при инсценировке ДТП. При этом ФИО8 выбрал участок местности, где отсутствуют средства фото фиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В неустановленный следствием период времени, но не позже 06 часов 30 минут 02.03.2019, ФИО8 и ФИО12, действуя согласованно, с составе организованной группы, с целью реализации совместного преступного умысла, осуществили перемещение автомобилей марки «Land Rover», г.р.з. №, и марки «ВАЗ 2101», г.р.з. №, к месту планируемого ДТП, путём самостоятельного управления указанными автомобилями. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих АО «СОГАЗ», 02.03.2019, более точное время следствием не установлено, но не позже 06 часов 30 минут, находясь на ул. Ивановской г.Сочи Краснодарского края вблизи дома №46, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, ФИО8 и ФИО12 намеренно инсценировал ДТП с использованием вышеуказанных автомобилей, которые получили механические повреждения. После инсценировки ДТП ФИО8 и ФИО12 для фиксации факта совершения ДТП, собственноручно составили схему ДТП, а также сообщил о данном ДТП в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, после чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, не осведомленными о преступных намерениях ФИО8 и ФИО12, составлен административный материал по факту произошедшего ДТП. При этом, ФИО8 и ФИО12, намереваясь в последующем продолжить инсценировать ДТП для наступления страховых случаев и получения страховых выплат, привлекли в качестве водителей ФИО4 и ФИО9, не осведомленного о преступном умысле ФИО8 и ФИО12, тем самым желая скрыть противоправный характер своих действий. С целью доведения до конца совместного преступного умысла, направленного на получение страховой выплаты, 10.04.2019, ФИО1, не осведомленный о преступном умысле ФИО8 и ФИО12, находясь по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Несебрская, д. 6, представил в офис АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении, приложив к нему документы, подтверждающие факт совершенного ДТП, в связи с чем ФИО1 АО «СОГАЗ» выплачена страховая премия в размере 75393,51 рублей, которую он передал ФИО8 и ФИО12 и которой они распорядились по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО8 и ФИО12 АО «СОГАЗ» причинен имущественный вред в размере 75393,51 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Так, проанализировав вышеуказанное, суд считает, что у ответчика АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты суммы страхового возмещения, так как страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, а также судебных расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 05.03.2021.