Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, оспаривании ненормативных актов и исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с 1993 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0344003:503 площадью 1110 кв. метра с неучтенными границами по адресу: <адрес>, при проведении кадастровых работ на предмет уточнения границ установил, что часть его земельного участка площадью 1045 кв. метра занята земельным участком ФИО2 площадью 1491 кв. метра кадастровый № по адресу: <адрес>, участок 88 «А» предоставленного ответчику в собственность на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-528, что нарушает его права собственника земельного участка, часть которого незаконно передана неуполномоченным лицом в собственность другого лица.

На основании чего, ФИО1, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства просил суд, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345005:712 по адресу: <адрес>, участок 88 «А», признать недействительными приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № и распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-528, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0345005:712 из ЕГРН.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 63 ААА 4011689 от <дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> извещались надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд явку своего представителя не обеспечили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № за ФИО1 <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок под ИЖС с кадастровым номером 63:01:0344003:503 площадью 1110 кв. метра по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от <дата> № сведения о данном земельном участке внесены в ГКН <дата> с неустановленными в соответствии с земельным законодательством и подлежащими уточнению при межевании границами.

Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца – ФИО4, что усматривается из решения президиума Прибрежного поселкового Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №.

<дата> ФИО2 обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-528 на кадастровом плане территории утверждена схема расположения испрашиваемого ФИО2 земельного участка площадью 1491 кв. метра с кадастровым номером 63:01:0345005:712 по адресу: <адрес>, участок 88 «А».

<дата> сведения о данном земельном участке с соответствующими материалам межевания границами внесены в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> №.

На основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1491 кв.м с кадастровым номером 63:01:0345005:712 по адресу: <адрес>, участок 88 «А» под огородничество.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Установлено, что при проведении кадастровых работ на предмет уточнения границ участка истца, им выявлено фактическое наложение на него участка ответчика, площадь которого составила 1045 кв. метра, что следует из плана границ от <дата>, составленного ООО «Поволжье», который сторонами не оспаривался.

Таким образом ФИО2 в 2013 году предоставлен земельный участок границы которого накладываются на земельный участок истца, предоставленный ему в 1993 году и ранее возникшие права на который зарегистрированы за ним в ЕГРН в установленном законом порядке и до настоящего времени не оспорены.

Министерство имущественных отношений <адрес> не имело прав распоряжения земельным участком площадью 1491 кв. метра с кадастровым номером 63:01:0345005:712, который практически полностью наложен на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0344003:503 площадью 1110 кв. метра по адресу: <адрес>, то есть не был свободным от прав третьих лиц и потому не мог быть предоставлен ответчику в порядке, предусмотренном для земель государственная собственность на которую не разграничена.

Более того в ответе на запрос суда администрация <адрес> сообщила, что решение о присвоении адреса: <адрес>, участок 88 «А» не принималось. Таким образом, адрес земельного участка ответчика, с учетом которого министерством проверялось наличие прав и обременений со стороны третьих лиц, является ложным, что не позволило на стадии разрешения заявления ответчика о предоставлении ей земельного участка выявить нарушение прав истца.

С 1993 г. истец несет бремя содержания земельного участка, вносит платежи за воду, уплачивает земельный налог и членские взносы в СНТ «Жигули».

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в суде подтвердили, что семья истца пользовалась земельным участком по адресу: <адрес> начиная с 30-х гг. прошлого века, участок является огороженным с фактическими границами, и в настоящее время его обрабатывает истец, при этом ФИО2 они не знают и на участке ее никогда не видели.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца не опровергла, фактические границы участков и их наложение друг на друга не оспаривала.

Таким образом, предоставление ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345005:712 произведено с нарушением закона и прав ФИО1, который фактически утратил свои права на свой участок, по причине наложения на него участка ответчика.

Поскольку приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № и распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-528 не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО1 в области использования земель, они подлежат признанию недействительными.

В силу пункта 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345005:712 по адресу: <адрес>, участок 88 «А» следует признать отсутствующим, поскольку иным образом восстановление прав истца при таких обстоятельствах не представляется возможным.

На основании чего сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0345005:712 подлежат исключению из ЕГРН, так как не имеется законных оснований для их сохранения в реестре.

При этом ФИО2 не лишена права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей в собственность другого земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, оспаривании ненормативных актов и исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345005:712 по адресу: <адрес>, участок 88 «А».

Признать недействительными приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № и распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-528.

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0345005:712 из ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац