Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2 – 438/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово 11 августа 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 11 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году её родителями на земельном участке обшей площадью 3 100 кв.м., расположенном в <адрес>, был построен двухкомнатный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 22 кв. м.. В силу правовой неграмотности её родители при жизни не оформили право собственности на самовольную постройку. Возведенный дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки - жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии строительных конструкций частей жилого дома, выданным ООО «СК «Аркада». В настоящее время у нее возникла необходимость в признании права собственности на жилой дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В суде истец ФИО7 поддержала исковые требования, пояснила, что после смерти родителей она поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика – Администрации Беловского муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенности, по заявленным исковым требованиям возражений не имеет, пояснила, что в реестре муниципальной собственности <адрес> данное жилое помещение не числится.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возражений по иску не имеет.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1 пояснил, что является родным братом истицы, спорный дом был построен их отцом. Не возражает против признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за сестрой ФИО7.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой, т.к. правоустанавливающие документы на него оформлены надлежащим образом не были.

Как следует из справки филиала №2 БТИ г. Белово от 29.05.2017г. сведения о собственниках домовладения по адресу: <адрес>, отсутствуют, документы к регистрации не представлены. Сведения о жилом доме: общая площадь 37,4 кв.м, общая площадь 22 кв.м., год постройки 1965г., процент износа 56%.(л.д.8).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.05.2017г. жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, имеет жилую площадь 22 кв.м., общую площадь 37,4 кв.м. (л.д. 9-16).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.03.2017г. у ФИО2 в фактическом пользовании находится 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, о чем в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГ. администрации Евтинского сельского поселения сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, площадью 3100 кв.м., имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7).

Как следует из пояснений истицы, спорный жилой дом был построен её родителями ФИО3 и ФИО2 правоустанавливающие документы родителями должным образом оформлены не были. После смерти родителей в доме проживал её брат ФИО4., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно справке МКУ «УЖНП Беловского муниципального района» от 06.07.2017г. жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, не включено в реестр муниципальной собственности. (л.д.22).

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, техническое состояние строительных конструкций обследуемой части здания соответствует требованиям нормативных документов. Категория технического состояния несущих строительных конструкций обследуемой части жилого дома, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкции зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние. Технические решения, принятые при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Согласно уведомлению отдела архитектуры и градостроительства ФИО7 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.20).

Свидетели ФИО5., ФИО6. подтвердили, что спорный дом был построен родителями истицы. После смерти родителей ФИО7 владеет данным домом, несет бремя расходов по содержанию дома, пользуется земельным участком, на котором дом расположен. Других собственников данного жилого дома нет, никто на него не претендует и никогда не претендовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих.

Отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности истца на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 22 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык