Приговор № 1-298/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-298/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В. с участием: государственного обвинителя прокурора ФИО6;

подсудимого ФИО1 ФИО7;

защитника адвоката ФИО4 предоставившей удостоверение № и

ордер №;

а также потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре Бирюковой Л.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, имеющего средне - техническое, работающего не официально, женатого, имеющего детей 2015 и 2016 г.г. рождения, жена беременна, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, проходя мимо <данные изъяты>, расположенной напротив <адрес> по бульвару <адрес><адрес>, увидел ранее знакомого Потерпевший №1 ФИО11 Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1 ФИО12., под предлогом позвонить, попросил у Потерпевший №1 ФИО13 принадлежавший ему сотовый телефон. Потерпевший №1 ФИО14., не подозревая о преступных намерениях ФИО1. передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «ЗТЕ V815W» белого цвета, стоимостью 7000 рублей, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 700 рублей, внутри которого находились сим.карта сотовой компании «Мегафон» не представляющая материальной ценности, и две карты памяти, одна из которых на 8 Гб. была в комплекте с телефоном, вторая объемом памяти 2 Гб. стоимостью 700 рублей. ФИО1 ФИО15 реализуя свой преступный умысел и создавая видимость, что осуществляет звонок, удерживая телефон в руках, стал отдаляться от Потерпевший №1 ФИО16 Факт хищения сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием стал очевиден для ФИО17., который потребовал ФИО1 ФИО18 вернуть похищенный сотовый телефон. ФИО1 ФИО19., не желая отказываться от своего преступного умысла, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая похищенное имущество с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО20 причинил Потерпевший №1 ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый имеет двух малолетних детей, жена беременна, подсудимый способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая то, что ранее в отношении подсудимого неоднократно прекращались однородные уголовные дела, по не реабилитирующим снованиям.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый имеет не официальную работу, содержит двух малолетних детей, жена подсудимого беременна, возместил ущерб, причинённый преступлением, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что не усматривается препятствий предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО23 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы места жительства, а также не выезжать без согласия названного органа за пределы городского округа Тольятти Самарской области, кроме того, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и не уходить из дома с 22.00 часов до 6.00 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./