Решение № 12-283/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Астрахань 16 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу члена единой комиссии ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Абрамовского ФИО6 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО7 <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, указав, что данным постановлением он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что не согласен с обжалуемым постановлением УФАС по Астраханской области, поскольку в техническом задании аукционной документации Заказчиком было установлено требованием к кормам по конкретным показателям в табличной форме. Участники в своих заявках не предоставили информацию о конкретных показателях в полном объеме, что и было отражено в протоколах рассмотрения заявок, в результате чего данным участникам было отказано в допуске к участию в аукционе.

Просит отменить постановление <№> от <дата обезличена> или прекратить производство по делу по малозначительности, поскольку отсутствует нанесенный вред, участники, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, далее с заявлениями, жалобами на действия заказчика не обращались, что свидетельствует о том, что процедура отказа им была понятна.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В рамках ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются таким принципами, как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пп. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В силу ст. 67 Закона о закупках аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупке, документацией о закупке.

Основанием для привлечения ФИО2 – члена единой комиссии ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», к административной ответственности по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ послужило обстоятельство нарушения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

<дата обезличена> Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку <данные изъяты> (номер извещения: <№>) и документация о нем.Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата обезличена><№> на участие в аукционе были поданы 2 аукционные заявки, зарегистрированные под <№>

Единая комиссия Заказчика приняла решение об отказе участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под <№>, в допуске к участию в электронном аукционе.

Единая комиссия Заказчика приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, заявка которого зарегистрирована под <№>.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата обезличена><№> указано, что участник закупки, заявка которого зарегистрирована под порядковым номером <№> не допускается к участию в аукционе со следующим обоснованием: «на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Информация о конкретных показателях, установленная документацией о закупке предоставлена не в полном объеме)». При этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата обезличена><№> не указаны положения документации, которым не соответствует указанная заявка, как не указаны и положения заявки, которые не соответствуют аукционной документации, что нарушает п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

<дата обезличена> Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку продукционного корма для осетровых видов рыб для <данные изъяты>номер извещения: <№> и документация о нем. В последующем в извещение и документацию вносились изменения, последнее из которых внесено <дата обезличена>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата обезличена><№> на участие в аукционе были поданы 2 аукционные заявки, зарегистрированные под <№>

Единая комиссия Заказчика приняла решение об отказе участнику закупки, заявка которая зарегистрирована под <№>, в допуске к участию в электронном аукционе.

Единая комиссия Заказчика приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, заявка которого зарегистрирована под <№>.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата обезличена><№> указано, что участник закупки, заявка которого зарегистрирована под порядковым номером <№> не допускается к участию в аукционе со следующим обоснованием: «на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Информация о конкретных показателях, установленная документацией о закупке предоставлена не в полном объеме)»;, при этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата обезличена><№> не указаны положения документации, которым не соответствует указанная заявка, как не указаны и положения заявки, которые не соответствуют аукционной документации, что нарушает п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в нарушение положений п. 2 ч. 6 ст. 67 не содержит указание на положение заявки на участие в аукционе, которое не соответствует требованиям, установленным документацией.

Определением специалиста – <данные изъяты> ФИО8 от <дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица - члена единой комиссии ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» ФИО2

Данные действия ФИО2 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Постановлением <№> от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом рассмотрения заявок на участие <№> (извещение); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> документацией по проведению запроса предложений на поставку <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе установлено наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, основными принципами и требованиями которой являются обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики, в связи с чем оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, соответствует существу и цели закона, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и сводятся к переоценке доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления от <дата обезличена>. в отношении ФИО2 по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Абрамовского ФИО9 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019 года.

Судья: А.А. Яцукова