Решение № 2А-586/2025 2А-586/2025(2А-7621/2024;)~М-5301/2024 2А-7621/2024 М-5301/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-586/2025

УИД 52RS0005-01-2024-008382-94

Дело № 2а-586/2025 (2а-7621/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 февраля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Оболенском А.Р.,

с участием: административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов - ФИО13, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО20 О.Н., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО9, главному судебному приставу Нижегородской области - руководителю ГУФССП по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.ФИО11 ГУ ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от «20» июня 2022г. по делу НОМЕР в том числе постановлено: обязать ФИО1, ФИО2 убрать забор, расположенный вокруг земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР.

Указанное решение суда было исполнено Заявителями в полном объеме, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 07.03.2024 в отношении ФИО1 При этом, 20.06.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 07.03.2024 и возобновлении исполнительного производства.

Однако, ФИО1, не может согласиться с указанным постановлением судебного пристава от 20.06.2024, считает его незаконным и необорванным в силу следующего.

Как было указано выше, Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от «20» июня 2022г. по делу НОМЕР было исполнено ФИО1 в полном объеме, забор являвшийся предметом судебного разбирательства по указанному делу был демонтирован, что было зафиксировано судебным приставом исполнителем и явилось основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства являются незаконными.

Копия постановления получена Заявителем 24.06.2024, следовательно, срок на подачу настоящего заявления не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области в рамках производства НОМЕРИП от 20.06.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 07.03.2024 и возобновлении исполнительного производства.

Административный иск принят к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, административному делу присвоен НОМЕРа-7621/2024.

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО10 указал следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от «20» июня 2022г. по делу НОМЕР в том числе постановлено: обязать ФИО1, ФИО2 убрать забор, расположенный вокруг земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060279:28.

Указанное решение суда было исполнено Заявителями в полном объеме, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 07.03.2024 в отношении ФИО2 При этом, 20.06.2024 Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г. Н.ФИО11 ГУ ФССП по Нижегородской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 07.03.2024 и возобновлении исполнительного производства.

Однако, ФИО2 не может согласиться с указанным постановлением судебного пристава от 20.06.2024, считает его незаконным и необорванным в силу следующего.

Как было указано выше, Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от «20» июня 2022г. по делу НОМЕР было исполнено ФИО2 в полном объеме, забор являвшийся предметом судебного разбирательства по указанному делу был демонтирован, что было зафиксировано судебным приставом исполнителем и явилось основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области в рамках производства НОМЕР-ИП от 20.06.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 07.03.2024 и возобновлении исполнительного производства.

Административный иск принят к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, административному делу присвоен номер НОМЕР.

Определением суда от 05 сентября 2024 года указанные административные дела объединены в одно производство под номером НОМЕР.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО9, начальник - старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО12, главный судебный пристав – руководитель ГУФССП по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО7 Е.В., ФИО3, ФИО4, ООИП ГУФССП по Нижегородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО15

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов ФИО13 по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу заявленных требований, из которых следует, что решение суда исполнено в полном объеме, забор вокруг земельного участка демонтирован.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что забор не демонтирован до настоящего времени.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2023 года (с учетом определения об описке), по гражданскому делу НОМЕР иск ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен; на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность убрать забор, расположенный вокруг земельного участка 52:18:0060279:28.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Выданный Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгород на основании вышеуказанного решения исполнительный лист серии ФС НОМЕР был предъявлен к исполнению в Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской <адрес>.

На основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР 03 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 (взыскатель ФИО4), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Также судом был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого 03 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Постановлением от 07 марта 2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Из анализа представленных суду исполнительных производств следует, что 17 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО21В. составлен акт выхода по адресу нахождения земельного участка, где расположен забор, установлено, что решение не исполнено, что также подтверждено фотофиксацией.

15 января 2024 года судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО26 Е.В. также осуществлен выход на место, о чем составлен акт, в котором зафиксировано, что решение суда не исполнено, забор не демонтирован.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копия определения Нижегородского районного суда г. ФИО7 от 12 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда.

04 марта 2024 года судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вновь осуществлен выход по адресу, о чем составлен акт с фотофиксацией, в соответствии с которой забор демонтирован, решение суда признано исполненным, что и послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

20 июня 2024 года заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО24.А. были вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений от 07 марта 2024 года об окончании вышеуказанных исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств за номерами <данные изъяты> (должник ФИО25.Б.) и <данные изъяты>-ИП (должник ФИО10). Копии постановлений направлены должникам ФИО1 и ФИО2 24 июня 2024 года посредством ЕПГУ и получены ими в этот же день.

Из акта выхода судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2024 года следует, что забор не демонтирован, правая сторона забора смещена в левую. В рамках возобновленного исполнительного производства у должника ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым забор стоит внутри участка, требования сводятся к демонтажу забора, размещенного вокруг земельного участка и не принадлежащего им, решение суда не исполнено, поскольку было подано заявление о разъяснении, определение обжалуется.

Из материалов исполнительных производств следует, что в соответствии с актом выхода судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО23 от 09 октября 2024 года решение суда исполнено, забор демонтирован.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановления об окончании исполнительного производства правильно и на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были отменены заместителем старшего судебного пристава в порядке подчиненности, поскольку имеются основания для проверки по существу факта исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемые постановления произвольными не являются, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, обеспечивая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Порядок принятия соблюден; из аргументов административного истца в целом, и из материалов исполнительного производства не следует, что решение Нижегородского районного суд города Нижнего Новгорода должником было исполнено на момент вынесения оспариваемых постановлений.

Нельзя при этом полагать и то, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителей; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами доказательств этому не представлено.

Доводы административных истцов о фактическом исполнении решения суда не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку акты о выходе судебного пристава с целью подтверждения фактического исполнения решения суда в присутствии взыскателей не составлялся, подтверждающих документов в материалах исполнительного производства не имеется. Представленные в материалы дела фотоматериалы не могут быть приняты в качестве доказательств фактического исполнения решения суда, поскольку на фотоматериалах отсутствует дата их составления, отсутствует привязка к местности. Фотоматериалы составлены в отсутствие судебного пристава-исполнителя, взыскателей по исполнительным производствам.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемые постановления заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода приняты 20 июня 2024 года, вручены должникам 24 июня 2024 года, административные исковые заявления направлены в суд почтой 04 июля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 295-299Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО14, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО8 Е.В., главному судебному приставу Нижегородской области - руководителю ГУФССП по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья С.В. Землянигина