СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3511/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3511/2017

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение №17 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 89 336 рублей 19 копеек, а также возврата госпошлины 2880 рублей 09 копеек. Согласно п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с п. 3.5 Условий предусмотрено, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В силу п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. ФИО3 была выдана кредитная карта на основании личного заявления от 04.10.2011 года. Свои обязательства ею были исполнены ненадлежаще, возникла задолженность. 06.03.2016 года ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО2

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в объеме и по основаниям исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по иску, пояснил, что из письма Сбербанка следует, что все задолженности ФИО3 погашены, просил уменьшить размер процентов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, применяемой к положениям о договоре кредита, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления ФИО3 на ее имя была выпущена кредитная карта № с лимитом 60 000 рублей, процентной ставкой 19,00%. Согласно п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с п. 3.5 Условий предусмотрено, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В силу п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно сведений нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты ФИО5 в ее производстве имеется наследственное дело № года после смерти ФИО3, умершей 03.03.2016 года. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником ФИО3 является сын – ФИО2 (л.д.24-37).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 11.04.2017 года задолженность по кредитной карте № составляет 89 336 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 70 064 рубля 84 копейки, просроченные проценты в размере 11 897 рублей 64 копейки, неустойка в размере 7 373 рубля 71 копейка.

Возражения ответчика о том, что ему письмом Сбербанка сообщено о наличии кредитных договоров с ФИО1, и отсутствия спорного договора, не могут являться основаниями к отказу в иске, так как в материалах дела имеется личное заявление ФИО1 на получение кредитной карты, сведения по счету, в котором отражено использование ФИО1 кредитной карты и движение денежных средств по нему.

Факт нарушения заемщиком условий по использованию кредитной карты, а также наличие задолженности по ней по основному долгу, процентам, неустойке подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что в силу ст. 333 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела размер неустойки подлежит уменьшению до 1000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на 11.04.2017г. в размере 82 962 рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 70 064 рубля 84 копейки, просроченные проценты в размере 11 897 рублей 64 копейки, неустойка в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 2 880 рублей 09 копеек, всего 85 842 рублей 57 копеек, за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю – ФИО3, умершей 06.03.2016 года, на момент смерти проживающей по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 11.04.2017г. в размере 82 962 рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 70 064 рубля 84 копейки, просроченные проценты в размере 11 897 рублей 64 копейки, неустойка в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 2 880 рублей 09 копеек, всего 85 842 рублей 57 копеек, за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю – ФИО3, умершей 06.03.2016 года, на момент смерти проживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.О. Корендясева