Решение № 2-2764/2019 2-2764/2019~М-2370/2019 М-2370/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2764/2019

Дело № 27RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО11,

с участием истца – ФИО5,

представителя истца – адвоката ФИО13, действующей на основании ордера № от 20.06.2019г.,

представителя ответчика ФИО15, действующей на основании доверенности от 31.10.2018г. № ДД.ММ.ГГГГ-373,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяс иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он проживает по указанному адресу с 13 лет. Данное жилое помещение было предоставлено в 1986 году его бабушке – ФИО2 по договору социального найма на состав семьи: ФИО3 (ее муж), ФИО1 (ее сын и отец истца), ФИО12 (мама бабушки). Его мать и отец не состояли в зарегистрированном браке, однако проживали вместе по адресу указанному в иске. В 1998 г. родился он и стал проживать в указанной квартире совместно с родителями. В дальнейшем мама истца стала проживать отдельно и он проживал вместе с ней по другому адресу. Однако в 13 лет принял решение проживать совместно с отцом. Родители не возражали. На тот момент в квартире остались проживать его отец и бабушка, поскольку другие члены семьи умерли. 22.09.2012г. умер отец истца, и он остался проживать с бабушкой в данной квартире. Продолжал учиться в школе, а позже поступил в техникум, который расположен был возле дома. После смерти отца он вел совместное хозяйство с бабушкой (нанимателем квартиры), совместно делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Его бабушка умерла 20.07.2016г. Он ее похоронил за свой счет и продолжает жить в указанной квартире по настоящее время. Истец по настоящее время проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, выполняет обязанности выбывшего нанимателя. Считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до 13 лет он проживал с матерью по адресу: <адрес>. В 13 лет принял решение проживать совместно с отцом по адресу: <адрес>. Поскольку он рос сложным подростком, отец перевел его учиться в реабилитационный центр, ранее учился в школе № <адрес>. До его переезда к отцу, в февраля 2012г. умер дедушка. После того, как он стал жить совместно с отцом, последний его содержал, но отец погиб 22.09.2012г. Чтобы бабушку не оставлять одну после череды смертей членов ее семьи, он остался проживать с ней совместно. Это решение они приняли совместно с бабушкой. Его мать не возражала, чтобы сын продолжал проживать с бабушкой. После гибели отца он получал пособие по потере кормильца, а также подрабатывал официантом. Свои доходы и бабушкину пенсию они совместно с бабушкой тратили на совместный быт: сообща покупали продукты питания, оплачивали коммунальные услуги, покупали необходимое для ремонта (клеили обои), меняли ежегодно фильтр для воды. В указанной квартире не был зарегистрирован, поскольку у него была регистрация по месту жительства с матерью на <адрес> и она была против того, чтобы он менял место регистрации. После смерти бабушки, которая умерла 20.07.2016г., продолжал проживать в указанной квартире, оплачивал и оплачивает в настоящее время квитанции за коммунальные услуги, которые приходят (потребленная электроэнергия и тепло). Став совершеннолетним он обратился в администрацию для заключения договора социального найма данной квартиры, но ему отказали, так как он «никто» в данном жилом помещении. Считает, что имеет право проживания в <адрес> в <адрес>, поскольку там жили его родственники и сам он там прожил большую часть своей жизни. После смерти отца мать не приглашала его жить к ней.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и суду пояснила, что ФИО5 вселен в спорное жилое помещении будучи несовершеннолетним, своим отцом ФИО14, который являлся сыном нанимателя. При этом в силу закона разрешение наймодателя, нанимателя и других членов семьи не требуется, т.е. истец вселен в квартиру как член семьи. В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что наниматель (ФИО2) был против проживания ФИО5 (ее внука) с ней совместно. После смерти отца, будучи несовершеннолетним, ФИО5 продолжал проживать в квартире с нанимателем по согласованию с матерью. Расходы нанимателя и ФИО5 были совместными, т.е. велось общее хозяйство. Наниматель никогда не обращалась с требованием к наймодателю о выселении ФИО5 В свою очередь, отсутствие регистрации не порождает отсутствие права на жилое помещение. Из представленных истцом квитанций усматривается, что он нес бремя содержания данного жилого помещения. Факт того, что истец жил одной семьей с нанимателем и членами его семьи, подтверждается наличием документов у истца о рождении его отца, смерти близких родственников, ордер на вселение в указанную квартиру. Поскольку ФИО5 вселен в спорное жилое помещение законно, имеет статус родственных отношений с нанимателем, в таком случае считает, что истец приобрел право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО15, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено письменных доказательство ведения совместного хозяйства истца с нанимателем, нет доказательств, подтверждающих совместно проживание нанимателя с истцом, поскольку наниматель не обращалась к наймодателю за регистрацией ФИО5 в данной квартире. В связи с чем считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она является матерью ФИО5, истца по данному делу. Пояснила, что с рождения сына она проживала совместно со своим сожителем в <адрес> в <адрес>. С отцом Вадика (истца) отношения не зарегистрировали, но в графе отец он указан: ФИО1. В данной квартире также проживали родители сожителя: ФИО2 (мать) и ФИО3 (отец). Родители сожителя не возражали, чтобы она и ее сын - ФИО5, проживали с ними совместно. Примерно в 1990 г. она купила квартиру в <адрес> в <адрес> и съехала от сожителя на свою территорию. Отец ФИО9 при этом проживал то с ними, то сродителями. Когда в 2012г. зимой, у ФИО9 умер дед, сын переехал жить к бабушке (ФИО2) и отцу (ФИО1). ФИО9 ладил с отцом, поэтому она не возражала, чтобы он там остался жить. После переезда, сын поменял школу. Поскольку у нее было на тот момент еще двое маленьких детей, ФИО9 содержал отец. Отец ФИО9 хотел его зарегистрировать по месту жительства на Бурейской, но она возражала, поскольку регистрация сына ей нужна была для получения детского пособия и материнского капитала. 22.09.2012г. сожитель погиб и ФИО9 принял решение остаться с бабушкой, чтобы ее поддерживать. Она так же не возражала. На тот момент сын получал пособие по потере кормильца, подрабатывал. Деньги Вадика тратились по усмотрению сына и бабушки, знает, что совместно они платили за коммунальные услуги, покупали продукты питания. 20.07.2016г. умерла бабушка ФИО9 - ФИО2 Похоронили её сообща, на похоронах были она и ее дети. При этом сын остался проживать в квартире бабушки, поскольку он там вырос, она так же не возражала. Сына иногда навещала, спрашивала об оплате коммунальных услуг, он пояснял, что когда приходят квитанции он их оплачивает. Пояснила, что в квартире на ФИО10 прописана она и ее дети, но имеется временная регистрация ее подруги с ребенком. О том, что по <адрес> проживали другие люди, ей не известно. Знает со слов сына, что администрация проверяет проживающих по данному адресу. Дополнительно пояснила, что ФИО2 не смогла оформить приватизацию на данную квартиру, поскольку дом был ветхий.

ФИО16, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что он является близким другом ФИО1, погибшего отца ФИО9, истца по данному делу. Дополнительно пояснил, что он дружил вотцом ФИО9 с детства, их родители так же общались: его родители и родители ФИО7. С другом встречались часто, выходные проводили вместе, поэтому знает нюансы данной семьи. До сих пор поддерживает ФИО9, как сына лучшего друга, помогает ему по возможности. Примерно в 1996-1997 г. ФИО7 познакомился с ФИО8 и у них родился сын ФИО9. Отношения, друг со своей женщиной не регистрировал, но ФИО9 признавал и был записан ему отцом. У ФИО8 и ФИО7 совместных детей трое. Отец ФИО7 умер в 2012г., после смерти деда ФИО7 забрал ФИО9 жить к себе на Бурейскую, чтобы не оставлять бабушку одну, что было так же удобно для обучения. Никогда от друга не слышал, чтобы ФИО6 (мама ФИО7) говорила, что внук ей мешает. Знает, что ФИО7 содержал сам своего сына. 22.09.2012г. друг погиб, его сбила машина. ФИО9 остался проживать с бабушкой. Он периодически навещал их, помогал по необходимости. ФИО9 с бабушкой жили дружно, она никогда на него не жаловалась. Летом 2016г. бабушка у ФИО9 тоже умерла, ФИО9 остался проживать в её квартире. ФИО9 навещает иногда, контролирует, знает, что ФИО9 постоянно проживает в квартире на <адрес>.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений нанимателя и наймодателя по ордеру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ДВ № ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении I-ДВ № ФИО1 является сыном ФИО2 (главного квартиросъемщика) и ФИО3.

В соответствии с выпиской из реестра жилых помещений от 10.06.2019г. <адрес> в <адрес> является жилым помещением муниципального жилищного фонда на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ордера на обмен жилой площади № от 22.04.1986г. ФИО2 выдан обменный ордер в том, что она и проживающие с ней три человека имеют право вселения в порядке обмена в <адрес> в <адрес>. В список лиц, въезжающих по ордеру внесены: ФИО2 – главный квартиросъемщик; ФИО3 – муж; ФИО1 – сын; ФИО12 – мать.

Согласно поквартирной карточки, по адресу указанному в иске были зарегистрированы: ФИО3 – с 26.01.1968г., ФИО2 – с 08.06.1972г., ФИО1 – с 26.11.1972г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и проживали наниматель ФИО2 и члены её семьи.

В соответствии со свидетельством о рождении I-ДВ № у ФИО1 (члена семьи нанимателя) и ФИО4 родился сын: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу положений части 1 статьи 70 ЖК РФ (действовавшей на момент вселения несовершеннолетнего ФИО5) несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Являясь несовершеннолетним, ФИО5 проживал с отцом ФИО1, который имел право пользования спорным жилым помещением, а именно <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после смерти отца ФИО5, являясь внуком нанимателя, продолжал проживать с бабушкой по данному адресу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Из пояснений истца, допрошенных свидетелей следует, что после смерти отца необходимость проживания истца с бабушкой была вызвана заботой и уходом за престарелой бабушкой, что было принято совместным решением бабушки (нанимателя) и матери истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, являясь сыном ФИО1 (членом семьи нанимателя), который, в свою очередь, являлся сыном ФИО2 (нанимателя), через своегоотца, в несовершеннолетнем возрасте, приобрел право пользования спорным жилым помещением, в дальнейшем (после смерти отца) из указанного жилого помещения не выезжал, продолжив им пользоваться, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что истец незаконно проживал в спорном жилом помещении.

Более того, в судебном заседании установлено, что при жизни нанимателя, истец вел с ним общее хозяйство, которое выражалось в том, что истец признавался нанимателем как членом семьи, имелся общий бюджет, общие расходы в приобретении продуктов питания, имущества для совместного проживания.

Кроме того, представленные квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что истец после смерти нанимателя нес и продолжает нести бремя содержания жилого помещения.

В силу вышеуказанных норм закона истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Как следует из материалов дела, за истцом отсутствует запись о регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а также право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права пользования спорным жилым помещением, поскольку у него имеется жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, по следующим основаниям: Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой 7 <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года